Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №761/17655/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17655/26

Провадження № 3/761/4020/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 652035, 10 квітня 2026 року о 16 год 50 хв на вул. Глибочицька, 105, у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 , була учасницею ДТП з транспортним засобом марки «Kia» державний номерний знак НОМЕР_2 , та місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась повідомлялась належним чином про місце, дату й час судового засідання.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Ю.І. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Каращук Ю.І. клопотання підтримав та зазначив, що остання технічне пошкодження не помітила і поїхала далі, а потім машину було оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652035 від 28 квітня 2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення від 28 квітня 2026 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657561 від 05 травня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 10 квітня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 квітня 2026 року, копію медичного висновку, копію рапорту від 10 квітня 2026 року, копію витягу з бази АРМОР, реєстраційну картку транспортного засобу, копію листів від 20 квітня 2026 року про виклик до патрульної поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 квітня 2026 року, копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , долучений диск, клопотання адвоката Каращука Ю.І. від 22 червня 2026 року, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Ю.І., приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вина підтверджується зібраними доказами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків в результаті її дій не настало, тому суддя приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Таким чином, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 122-4, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА