Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №722/1155/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1155/26

Номер провадження 2-о/722/76/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Кушнір І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником заявника Побережною Оленою Дмитрівною, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Побережною О.Д. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівіецької області із заявою про встановлення факту, а саме: свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування позову посилається на те, що заявниця ОСОБА_1 народилася в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області та є громадянкою України, зареєстрована та проживає в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області. 31.03.1993 року заявниці та члену її сім`ї – ОСОБА_3 (після неодноразової зміни прізвищ у зв`язку з реєстраціями шлюбів та їх розірвання прізвище заінтересованої особи по справ змінювалося на « ОСОБА_4 » та на « ОСОБА_5 ») органом приватизації житла при міськвиконкомі Сокирянської міської ради Чернівецької області було видане свідоцтво про право власності на житло щодо належності їм на праві спільної сумісної власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві (на звороті) наявна відмітка про його реєстрацію 12.10.1993 року у Чернівецькому державному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №16, стор. №165 за реєстровим номером №2700. Однак під час отримання даного свідоцтва заявниця ОСОБА_1 не звернула увагу щодо наявності помилки у ньому в частині зазначення її по батькові: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

30.05.2026 року заявниця та заінтересована особа звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про вчинення реєстраційної дії щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 03.06.2026 року отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за №785145235, підставою відмови являється, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме неспроможність встановити тотожність особи заявника через розбіжності у по батькові між паспортом та правовстановлюючим документом.

На даний час чинним законодавством України не передбачена можливість внесення змін або виправлень до вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло. Встановлення даного факту необхідне для реалізації заявником своїх прав на дане нерухоме майно.

Просить встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Представник заявника та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, так як у прохальній частині заяви представник заявника просив судове засідання проводити без їх присутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом (ч.1 ст.12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 20.02.1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, картки платника податків та витягу з Реєстру Сокирянської територіальної громади №2026/008789770 від 29.05.2026 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

31.03.1993 року органом приватизації житла при міськвиконкомі м.Сокиряни видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,30 (розпорядження №46 від 31.03.1993 року), згідно якого квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 .

На звороті свідоцтва міститься напис та штам про реєстрацію квартири у Чернівецькому державному обласному бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності, про що зроблений запис у реєстровій книзі за №16, стор. №165 за реєстровим номером №2700, що скріплено підписом начальника бюро технічної інвентаризації та печаткою.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 10.01.2006 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи зазначені як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого повторно 29.06.2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 17.06.2000 року, відділом реєстрації актів цивільно стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №30, після одруження прізвища: чоловік - ОСОБА_4 , дружина - ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 11.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільно стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №127, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.07.2005 року розірвали шлюб, прізвища не змінювались.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 виданого 08.01.2006 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 08.01.2006 року, відділом реєстрації актів цивільно стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №01, після одруження прізвища: чоловік - ОСОБА_5 , дружина - ОСОБА_5 .

Згідно копії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.08.2018 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвано. Після розірвання шлюбу прізвища не змінювались.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Сокирянської міської ради Долінською А.О. від 03.06.2026 року №85145235 відмовлено заявниці в проведенні реєстраційних дій через відмінності у написанні по батькові заявниці та особи, вказаної у поданих документах.

Виявлені розбіжності у написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі на житло та документах, що посвідчують її особу, інших документах створюють перешкоди в розпорядженні належною їй власністю.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду, який розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» постановлено, що при розгляді справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на зазначену квартиру належать заявнику. У зазначеному документі допущена помилка під час написання по батькові заявник ОСОБА_1 , що не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. Зазначене перешкоджає в реалізації права заявника на володіння та користування належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 247, 259 - 265, 273 293 - 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , уродженки с.Василівка, Сокирянського району, Чернівецької області, свідоцтва про право власності на житло, видане 31.03.1993 року органом приватизації житла при міськвиконкомі Сокирянської міської ради Чернівецької області щодо належності їй на праві спільної сумісної власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: