Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №646/5944/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/5944/26

№ провадження 2/646/4149/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Козирєв А.В. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Козирєва А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана частка у праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1998, виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

03.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко О.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , на підставі якої була заведена спадкова справа №75439889 (номер у нотаріуса 16/2026).

Проте, листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко О.А. № 59/02-14 від 08.04.2026 позивачу ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно даних, які містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану останнім встановлено, що у ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 відсутній родинний зв`язок.

У зв`язку із чим, позивачу ОСОБА_1 нотаріусом було роз`яснено, що для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 їй необхідно надати документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, а у разі неможливості надати додаткові документи - факт родинних відносин або факт проживання зі спадкодавцем може бути встановлено шляхом звернення до суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вона є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Тому з метою захисту своїх спадкових прав ОСОБА_1 змушена звертатись з даним позовом до суду, виходячи з наступного.

До приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко О.А. із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернулись позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, яка мешкала однією сім`єю разом із спадкодавцем та відповідач ОСОБА_2 , яка є двоюрідною тіткою померлої та спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом.

Будь - які інші спадкоємці відсутні, заповіт ОСОБА_3 не складала.

Від встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залежить виникнення і реалізація її спадкових справ.

Враховуючи, що встановлення даного факту може бути здійснено виключно в судовому порядку та вплинути на спадкові права й обов`язки відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця п`ятої черги спадкування за законом, позивач ОСОБА_1 змушена звертатись з даним позовом до суду саме в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Позивач ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 почали мешкати разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1999 року.

Під час спільного проживання вони вели спільний побут та господарство, мали взаємні права та обов`язки, спільні витрати та бюджет, будували плани на майбутнє, разом відпочивали, святкували дні народження свої та друзів, надавали взаємну допомогу один одному як це притаманно сімейним відносинам.

В останні декілька місяців перед своєю смертю ОСОБА_3 почала хворіти. Стан її здоров`я постійно погіршувався. На лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 витрачали всі кошти та сили. Після проведення всіх необхідних клінічних досліджень ОСОБА_3 було встановлено діагноз - новоутворення правої легені з метастазами (mts) в плевру, лімфовузли, внутрішні органи та кістки скелету (онкологія).

Оскільки хвороба стрімко прогресувала, а лікування не допомагало, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Виклик працівників поліції та працівників служби екстреної медичної допомоги після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався саме позивачем ОСОБА_1 з номеру її мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується листом Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області № 198233-2026 від 23.04.2026 та листом КИП Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" № 02-1009/к від 06.05.2026.

Організацію та оплату кремації і поховання ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 здійснювала власними силами та коштами, що підтверджується актом на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення КП "Ритуал" ХМР № 000383 від 27.03.2026 та актом на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення КП "Ритуал" ХМР № 000141 від 21.04.2026.

Після смерті ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 продовжила користуватись її майном та сплачувати комунальні послуги за квартиру.

Факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується, зокрема, актом щодо підтвердження місця проживання особи від 30.04.2026, посвідченого мешканцями будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Згідно даного акту, мешканці будинку засвідчили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала у даній квартирі однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше 20 років до часу смерті останньої.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно приймали участь у витратах по утриманню житла, сплаті комунальних послуг та проведенню його ремонту, що підтверджується наступним.

Відповідно до договору від 30.09.2009, укладеного між СПДФО ОСОБА_7 та ОСОБА_1 замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки щодо виготовлення металевих дверей. Сума договору складає 6 140 грн.

Згідно специфікації до вказаного договору, адресою встановлення металевих дверей зазначено: АДРЕСА_1 .

Авансовий платіж у розмірі 2 000 грн. на користь СПДФО ОСОБА_7 був сплачений позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією №122904 від 30.09.2009.

Відповідно до договору №1420/11 від 28.11.2009, укладеного між ПП ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на поставку та встановлення натяжних стельових систем у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Сума зазначеного договору складає 2 998 грн., яку було сплачено позивачем ОСОБА_1 двома частинами, що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру №2811 від 28.11.2009 та № 1312 від 13.12.2009.

Відповідно до договору №Л/1047 від 25.07.2013, укладеного між ПП ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по виготовленню, поставці та встановленню натяжних стельових систем у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Сума договору складає 3 000 грн., яку було сплачено позивачем ОСОБА_1 двома частинами, що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордеру від 25.07.2013 та від 03.08.2013.

Також, матір`ю позивача ОСОБА_9 та матір`ю померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_10 у 2005 році були укладені договори про переведення заборгованості та оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого їх погашення через зобов`язання держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дані договори були укладені з КП "Харківські теплові мережі", КП "ТВО "Харківкомунпромвод", ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та КВ ЖРЕП Червонозаводського району №67.

Загальна сума погашення заборгованості житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , списаних з компенсаційного рахунку матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 становить 2 872,16 грн. (КП "Харківські теплові мережі" - 1 190,55 грн., КП "ТВО "Харківкомунпромвод" - 491,65 грн., ДКП КГ "Харківкомуночиствод" - 166,09 грн. та КВ ЖРЕП Червонозаводського району № 67 - 1023,87 грн.).

Вищевикладене підтверджується заявою про переведення заборгованості за спожиту теплову енергію на інший особистий рахунок для подальшого погашення боргу з суми заощаджень Ощадбанку колишнього СРСР від 14.09.2005, договором переведення боргу №178-773П від 14.05.2005, довідкою №178-773 про обсяги заборгованості за спожиту теплову енергію від 14.09.2005, договором про переведення боргу №400353 від 15.09.2005, розрахунковими чеками від 29.09.2005 серія АА № 482781, серія АА № 482782, серія АА № 482783, серія АА № 482778, квитанцією № 337/179 від 29.09.2005, квитанцією № 400353 від 29.09.2005, квитанцією № 48 від 29.09.2005, квитанцією № 178-773 від 29.09.2005.

Крім того, позивач ОСОБА_1 сплачувала всі необхідні комунальні платежі за вказаною адресою з власного карткового рахунку, що підтверджується відповідними квитанціями AT КБ "ПриватБанк" за період з 26.02.2023 по 20.05.2025 у кількості 17 шт.

Враховуючи вищевикладене та існуючі обставини даної справи, позивач ОСОБА_1 змушена звертатись за захистом своїх спадкових прав до суду.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2026 за клопотанням представника позивача - адвоката Козирєва А.В. витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко О.А., що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 43, в якості письмових доказів: 1) інформацію хто звертався до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко О.А. з заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?2) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 75439889 (номер у нотаріуса 16/2026), заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко О.А. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2026 на виконання ухвали суду від 25.06.2025 до суду надійшли витребувані письмові докази.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Козирєва А.В. до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини, викладені в позові ОСОБА_1 вона підтверджує у повному обсязі, ОСОБА_1 дійсно проживала з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю більше 20 років до часу смерті останньої. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала та просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

За правилами частин першої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд не приймає визнання позову, якщо воно суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд перевірив подану ОСОБА_2 заяву про визнання позову та встановив, що вона подана особисто відповідачем, є добровільною і відповідає дослідженим письмовим доказам. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки матеріалами спадкової 2 справи підтверджено коло осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, а підстави позову підтверджені належними та допустимими доказами. За таких обставин наявні передбачені законом підстави для ухвалення рішення за результатами підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13.01.1998.

Матеріалами спадкової справи, витребуваними у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренка О.А., підтверджено заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , звернення із заявами про прийняття спадщини позивача та відповідача, а також відсутність відомостей про заповіт.

Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.04.2026 підтверджує реєстрацію спадкодавця за адресою квартири.

Належність відповідача до кола спадкоємців підтверджується витребуваними матеріалами спадкової справи, таблицею родинних відносин, копіями свідоцтв про народження та одруження, а також повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо відповідних актових записів.

Зі змісту цих документів вбачається, що ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , тобто родичкою спадкодавця, яка за відсутності спадкоємців попередніх черг набуває право на спадкування у п`яту чергу за законом.

Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Отже, ОСОБА_2 є належним відповідачем у цій справі, оскільки судове рішення щодо наявності у позивача права спадкування у четверту чергу безпосередньо впливає на обсяг її спадкових прав як спадкоємця п`ятої черги.

За матеріалами спадкової справи, заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відомостей про спадкоємців першої, другої та третьої черг, які прийняли спадщину, та про заповіт суду не надано.

Вказане також узгоджується із заявою відповідача, в якій вона підтвердила обставини, викладені в позові, визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Факт тривалого проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю підтверджується актом щодо підтвердження місця проживання особи від 30.04.2026, складеним мешканцями будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_1 проживала у вказаній квартирі разом із ОСОБА_3 понад двадцять років до смерті останньої.

Ці відомості узгоджуються з наданими позивачем договорами та квитанціями щодо ремонту квартири у 2009 та 2013 роках, документами про оплату комунальних послуг за адресою квартири, а також із документами про організацію ритуальних послуг після смерті ОСОБА_3 . Акт мешканців будинку є письмовим доказом, складеним трьома особами, які проживають у тому самому будинку та безпосередньо спостерігали фактичне проживання позивача і спадкодавця. Відомості акту стосуються не одноразового перебування позивача у квартирі, а тривалого, понад двадцятирічного проживання разом зі спадкодавцем до дня її смерті.

Договори на виготовлення металевих дверей і встановлення натяжних стель, специфікації та платіжні документи підтверджують участь позивача у поліпшенні та утриманні спільного житла. Квитанції про оплату житлово комунальних послуг підтверджують систематичне несення позивачем витрат, пов`язаних із квартирою, а не лише формальне проживання за її адресою.

Документи КП «Ритуал» ХМР, реєстраційна картка про кремацію, а також листи органів поліції та екстреної медичної допомоги підтверджують, що саме позивач вживала необхідних дій після смерті ОСОБА_3 , організувала поховання та здійснювала відповідні витрати.

У сукупності з документами щодо ремонту, оплатою комунальних послуг і актом мешканців будинку ці докази підтверджують наявність між позивачем та спадкодавцем тривалих відносин взаємної турботи, допомоги й спільного побуту.

Зокрема, позивачем надано договір від 30.09.2009 на виготовлення металевих дверей для квартири, договір № 1420/11 від 28.11.2009 та договір № Л/1047 від 25.07.2013 щодо встановлення натяжних стель, платіжні документи на їх оплату, а також квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про сплату комунальних послуг за період з 26.02.2023 по 20.05.2025.

Позивач також надала акт КП «Ритуал» ХМР №000383 від 27.03.2026, реєстраційну картку про кремацію № НОМЕР_2 та акт КП «Ритуал» ХМР №000141 від 21.04.2026.

Оцінюючи зазначені докази відповідно до статей 76-81, 89 ЦПК України, суд бере до уваги, що вони є взаємопов`язаними, послідовними та у сукупності підтверджують не лише проживання позивача за однією адресою зі спадкодавцем, а й наявність між ними відносин, притаманних сім`ї: спільного побуту, взаємної допомоги, спільних витрат на утримання житла та піклування один про одного.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб; спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин другої, третьої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права 5 та обов`язки. Сім`я створюється також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справі №582/18/21 роз`яснив, що п`ятирічний строк, передбачений статтею 1264 ЦК України, має виповнитися на момент відкриття спадщини; його обчислюють з урахуванням усього часу спільного проживання однією сім`єю, у тому числі до набрання чинності ЦК України. Відносини щодо встановлення такого факту для спадкування регулюються статтею 1264 ЦК України.

За наведених обставин суд установив, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю з 1999 року і до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто значно більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3 СК України, статтями 1216-1218, 1264, 1268, 1270 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Козирєв Андрій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000078, адреса для листування: АДРЕСА_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 .

Головуючий: В.В. Барабанова