Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №644/10025/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/10025/26

Провадження № 1-кп/644/1113/26

10.08.2026

ВИРОК

Іменем України

10 серпня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226210000347 від 26.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, стрільця стрілецької спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 22.06.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ухвали Бориспільського районного суду Київської області від 30.05.2024, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , не пізніше 25.06.2026, перебуваючи на вулиці Луї Пастера в м. Харків, знайшов один полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої на території України заборонено. Надалі ОСОБА_2 , поклав до своїх особистих речей, а саме правого карману, один полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої, становить 0,5972 грамів після чого почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

25.06.2026 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває психотропна речовина - PVP, зберігаючи її при собі, перебував у м. Харків, по вулиці Луї Пастера біля будинку №2А, де був зупинений працівниками поліції відповідно до, ст. 23, 24, 32 ЗУ «Про Національну поліцію», для перевірки документів.

25.06.2026 у період часу з 21 години 01 хвилин по 21 годину 12 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вулиці Луї Пастера біля будинку №2А, працівниками поліції ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_2 , було вилучено один полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,5972 грамів, що відповідно до таблиці № 1 затвердженої наказом № 188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілих у кримінальному провадженні не встановлено, кримінальним правопорушенням шкода спричинена не була.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у якому обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 12026226210000347 не заявлявся.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Прокурором у матеріали справи надані такі докази на підтвердження судових витрат кримінальному провадженні № 12026226210000347 : довідка Харківського НДЕКЦ МВС України щодо судової експертизи №СЕ-19/121-26/18857-НЗПРАП від 03.07.2026, згідно з якою витрати кримінального провадження становлять 2888,16 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026226210000347 у сумі 2888,16 гривень.

Речові докази – психотропну речовину (порошкоподібну речовину білого кольору, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НПУ ICR0231029, масою 0,8155г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP) – знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1