Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №953/11299/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11299/26

н/п 3/953/2138/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

особа щодо якої розглядається матеріал не з`явилась

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 серії ВБА № 163072 27.07.2026 о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території пляжу "Акважур" за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, б. 2А, у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій "REVO", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 вказав, що згодний з таким, просить здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до копії рапорту від 27.07.2026 зафіксовано факт звернення на лінію 102 з повідомленням лікаря повідомив щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан середній.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 27.07.2026 він зустрівся з товаришем та пішли відпочивати, вживали алкогольні напої.

До матеріалів долучено копію скріншоту електронного примірника паспорту громадянина України, ОСОБА_1 , вказано дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 10.08.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився. Суд здійснив повідомлення особи шляхом надсилання повістки на вказаний в протоколі номер телефону, відповідно до довідки суду смс-повідомлення доставлено 07.08.2026. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи його заяву вчинену у протоколі про розгляд справи без його участі, те, що положення КУпАП не визначають обов`язкову участь особи у цій категорії справ та відсутність будь-яких клопотань від особи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 163072 від 04.08.2026, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; рапортом інспектора в Харківській області від 27.07.2026; поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме із копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення останньому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік особи, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Крім того, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 178, 245, 251, 252, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК