Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №953/11016/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11016/26

н/п 1-кп/953/922/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12026221130000625 від 21.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.05.2026 приблизно о 18:00 год у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142-А біля ТЦ «Рост», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України ОСОБА_5 від 28.04.2026 №342/26, який діє на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , викрав зі стійки біля ТЦ «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А велосипед марки «Titan» моделі «Trail», чорно-помаранчевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №7829 від 05.06.2026 - 5433,33 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , сидячи на велосипеді покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму - 5433,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає із матір`ю, у якої наявні захворювання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням щирого жалю з приводу скоєного, осуду своєї поведінки та відшкодування потерпілій спричиненої шкоду в повному обсязі.

Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував спричинену шкоду, раніше не судимий, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта (експертиза 7829) в сумі 3664,08 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляд нічного домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суд м.Харкова від 15.06.2026р., підлягає продовженню до набрання вироком законної сили на підставі положень ст.ст.181, 374 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3664 грн.08 коп.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1