Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №639/7292/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

10.08.2026

Справа № 639/7292/26

Провадження № 1-кп/639/431/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/7292/26 (в ЄРДР №42026222030000112 від 29.06.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого на підставі цивільно-правового договору з ТОВ «Слобідський Трейд» розповсюджувачем державних лотерей, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

23.06.2026 року, у денний час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував у парку за адресою: м. Харків, вул. Іллі Коваля, де побачив на землі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» до рахунку IBAN НОМЕР_1 , обладнану функцією безконтактної оплати, власником якої є ОСОБА_6 .. Вказану банківську картку ОСОБА_6 загубив із власної необережності.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа — банківської картки, яка відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та використовуючи обстановку, яка, на його думку, була найбільш сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, привласнив зазначену банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для незаконного заволодіння офіційним документом — банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» до рахунку IBAN НОМЕР_1 , яка відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про інформацію», статей 1 та 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також статті 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відповідає ознакам офіційного документа та є його різновидом, з корисливих мотивів, оскільки усвідомлював, що на вказаному банківському рахунку можуть перебувати грошові кошти, якими він мав намір у подальшому незаконно заволодіти.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 357 КК України – викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.06.2026 в період часу з 15 год. 22 хв. по 18 год. 24 хв., перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, тобто у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, цілеспрямовано здійснював безконтактні розрахунки раніше привласненою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» до рахунку IBAN НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, здійснив такі операції з використанням банківської картки:

?23.06.2026 о 15:22:47 здійснив оплату товарів на суму 250 грн. («ATTYKA KIOSK 813, KHARKIV P 10»; еквайр — PJSC MTB BANK);

?23.06.2026 о 15:23:27 здійснив оплату товарів на суму 250 грн. («ATTYKA KIOSK 813, KHARKIV P 10»; еквайр — PJSC MTB BANK);

?23.06.2026 о 15:28:03 здійснив оплату товарів на суму 337 грн. («MAGAZYN PRODUKTY, KHARKIV P 10»; еквайр — JSC OSCHADBANK);

?23.06.2026 о 16:08:22 здійснив оплату товарів на суму 867 грн. («FOP LISNYY, KHARKIV P 10»; еквайр — RAIFFEISEN BANK JSC);

?23.06.2026 о 16:09:30 здійснив оплату товарів на суму 510 грн. («FOP LISNYY, KHARKIV P 10»; еквайр — RAIFFEISEN BANK JSC);

?23.06.2026 о 16:49:50 здійснив оплату товарів на суму 699 грн. («GADGIK, KHARKIV P 10»; еквайр — PJSC BANK VOSTOK);

?23.06.2026 о 16:59:15 здійснив оплату товарів на суму 250 грн. («GADGIK, KHARKIV P 10»; еквайр — PJSC BANK VOSTOK);

?23.06.2026 о 17:05:53 здійснив оплату товарів на суму 275 грн. («Аптека», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153; еквайр — JSC CB PRIVATBANK);

?23.06.2026 о 17:11:40 здійснив оплату товарів на суму 136 грн. («Термінал-2», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147; еквайр — JSC CB PRIVATBANK);

?23.06.2026 о 17:13:07 здійснив оплату товарів на суму 61 грн. («Термінал-2», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147; еквайр — JSC CB PRIVATBANK);

?23.06.2026 о 17:18:29 здійснив оплату товарів на суму 424 грн. («Аптека 911», м. Харків, пров. Розторгуївський, 2; еквайр — JSC CB PRIVATBANK);

?23.06.2026 о 17:25:31 здійснив оплату товарів на суму 425 грн. («Sezon_03, KHARKOV P 10»; еквайр — TASCOMBANK);

?23.06.2026 о 17:31:36 здійснив оплату товарів на суму 270 грн. («Sezon_03, KHARKOV P 10»; еквайр — TASCOMBANK);

?23.06.2026 о 17:42:18 здійснив оплату товарів на суму 535 грн. 99 коп. (магазин «АТБ», м. Харків, пров. Розторгуївський, 2; еквайр — JSC CB PRIVATBANK);

?23.06.2026 о 17:51:49 здійснив оплату товарів на суму 525 грн. («ATTYKA KIOSK 831, KHARKIV P 10»; еквайр — PJSC MTB BANK);

?23.06.2026 о 18:10:37 здійснив оплату товарів на суму 296 грн. (магазин «Аврора», м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153; еквайр — JSC CB PRIVATBANK);

?23.06.2026 о 18:20:16 здійснив оплату товарів на суму 205 грн. («FOP LISNYY, KHARKIV P 10»; еквайр — RAIFFEISEN BANK JSC);

?23.06.2026 о 18:21:08 здійснив оплату товарів на суму 85 грн. («FOP LISNYY, KHARKIV P 10»; еквайр — RAIFFEISEN BANK JSC);

?23.06.2026 о 18:24:42 здійснив оплату товарів на суму 68 грн. 40 коп. («DESERT AK.PAV.323A, KHARKIV P 10»; еквайр — JSC OSCHADBANK), чим таємно викрав грошові кошти, що належали ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно заволодів грошовими коштами, що належали потерпілому ОСОБА_6 та знаходилися на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» IBAN НОМЕР_1 , на загальну суму 6469 грн. 39 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

03.08.2026 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані ОСОБА_6 збитки, а також зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України – у виді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України – у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування вказаного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до статті 12 КК України віднесено кримінальних проступків, а передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів.

Потерпілим у кримінальному провадженні, правам та інтересам якого завдана шкода вказаним злочином, є ОСОБА_6 ..

Прокурором було надано суду письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 61, 63, 65, 70, 75, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та інтересам суспільства у найшвидшому судовому розгляді.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості; одружений; на підставі цивільно-правового договору з ТОВ «Слобідський Трейд» розповсюджувачем державних лотерей;має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання як за кожне інкриміноване кримінальне правопорушення окремо, так і за їх сукупністю, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.08.2026 року по кримінальному провадженню № 42026222030000112 від 29.06.2026, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

-чотири DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «Термінал», ТОВ «Вигідна-покупка», магазину «Gadgik», а також один CD-R диск із інформацією по банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 (до суду не надані) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1