Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №638/17133/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/17133/26

Провадження № 3/638/3489/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новочервоне Троїцького району Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не є особою з інвалідністю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026, близько 22-06 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на ділянці покинутого об`єкту, який перебуває в аварійному стані, що несло загрозу життю та здоров`ю неповнолітньої.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що дитина з цікавості хотіла подивитися. Живуть з донькою вдвох, дохід родини близько 15000 грн, є ВПО з с-ща Ківшарівка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мати займається її вихованням, фізичним та духовним розвитком, забезпечує харчуванням, лікуванням та всім необхідним для навчання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162807 від 16.07.2026; рапортом ЧЧ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 16.07.2026; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2026; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 16.07.2026; свідоцтвом про народження дитини.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Перебування ОСОБА_2 в будівлі в аварійному стані становить загрозу життю та здоров`ю дитини та свідчить про ухилення її матері від виховання неповнолітньої дитини, що згідно зі ст. 150 СК України є її обов`язком.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнольої дитини.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд бере до уваги конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого порушення, її пояснення, а також пояснення дитини ОСОБА_2 , яка зазначила, що мати піклується про неї та займається вихованням. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , відсутність даних про її притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин, є малозначним.

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин