Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №613/1117/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1117/26 Провадження №-3/613/489/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.04.2026 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , 01.01.2024 та 05.04.2024 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Медофф» об`ємом 0,7 л вартістю 50 грн; бренді "Ст. Кахеті» об`ємом 0,5 л вартістю 300 грн, «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л вартістю 117,5 грн; «Первак домашній пшенична» об`ємом 0,1 л, маркованими марками акцизного податку, які були використані на алкогольних напоях, реалізованих нею 01.01.2024 та 05.04.2024, тобто без марки акцизного податку, чим порушила п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України та абз. 1 п. 24 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 (зі змінами) «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, вказала, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160578 від 05.06.2026) надійшов до суду 17.06.2026.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2026 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, із зазначенням необхідності усунути недоліки, був повернутий до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

15.07.2026 адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП після доопрацювання надійшов до суду.

Відповідно до рапорту капітану поліції М. Тризни, під час доопрацювання даного матеріалу усунути вказані недоліки у постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2026 не було можливим, оскільки адміністративний матеріал надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 липня 2026 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, із зазначенням необхідності усунути недоліки, був повторно повернутий до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

30.07.2026 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП після доопрацювання знову надійшов до суду.

Згідно з довідкою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 конфіскація об`єктів правопорушення (товарів та виручки) не здійснювалася, у зв`язку з великим проміжком часу між здійсненням правопорушення та його виявленням працівниками ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту протоколу серії ВБА № 160578 від 05.06.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол складено за фактом подій, які відбулися 01.01.2024 та 05.04.2024.

Отже, адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Можливість поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, і на момент надходження адміністративного протоколу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути застосовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п. 7 ч.1 ст.247, 251, 278, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник