Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №333/31/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 333/31/26

н/п : 2/397/816/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом представника Попова Вячеслава Євгеновича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 25291 грн. 44 коп. та судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.01.2025 приблизно о 22 год. 12 хв. в м. Запоріжжі по вул. Очаківська, 1-в сталося ДТП за участю автомобіля Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля MERCEDES-BENZ E-220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу MERCEDES-BENZ E-220 CDI було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріального збитку. Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025, ДТП сталася з вини відповідача. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_3 , яка є власником пошкодженого MERCEDES-BENZ E-220 CDІ, повідомила позивача про ДТП та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E-220 CD склала: 23 291,44 грн. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому. Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 000,00 грн. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 25 291,44 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 54-55).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 77-78).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви разом з додатками на адресу місця проживання відповідача, згідно відповіді з Олександрівської селищної ради № 1078/02.1-15 від 15.04.2026. Поштові відправлення, що направлялися відповідачу повернулися на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 48, 67, 72, 81).

Оскільки, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280 – 281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.01.2025 о 22 год. 12 хв. у м. Запоріжжі, по вул. Очаківська, 1-в, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E-220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився для надання переваги у русі.У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 5-8).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль MERCEDES-BENZ E-220 CDI, належить ОСОБА_3 (а.с. 27).

21.01.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з повідомлення про ДТП та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП що сталася 19.01.2025 за участю транспортних засобів Audi A6. державний номерний знак НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ E-220 CDI, державний номерний номер НОМЕР_3 (а.с. 9-10 зворот).

03.02.2025 проведено огляд автомобіля MERCEDES-BENZ E-220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що складено акт огляду КТЗ (а.с. 20 зворот - 23).

Відповідно до звіту № 10-03-25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, наданого СОД ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку нанесеного власнику MERCEDES-BENZ E-220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок пошкодження становить 23291,44 грн., що також підтверджується ремонтною калькуляцією № 113896 (а.с. 16-20).

МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування завданої їй шкоди внаслідок ДТП в розмірі 23291,44 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідкою № 1 від 30.04.2025 про розмір відшкодування шкоди та копією платіжної інструкції № 14224 від 08.05.2025 (а.с. 11, 11 зворот, 32).

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не застрахована (а.с. 26, 31).

Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 113896 у розмірі 2000 грн. (а.с. 32 зворот).

Згідно п. 39.1., п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п. п. а, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у чинній на час розгляду спору редакції, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Із ст. 40, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

Згідно ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, встановлено постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2005, тому саме на ньому лежить обов`язок по відшкодуванні шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів відшкодування шкоди на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 3028,00 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом представника Попова Вячеслава Євгеновича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 25291 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача: Попов Вячеслав Євгенович, РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллієнка,46, довіреність № 6-01/340 від 09.12.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО