Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №205/8499/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 14 липня 2026 р.

Справа: №205/8499/26

Суддя: Таус М. М.

Єдиний унікальний номер 205/8499/26

Номер провадження3/205/2223/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2026 року о 09:10 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Західний Шлях в районі е/о 407 керуючи т.з. Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 змінила напрямок руху у ліворуч не переконалася, що це буде безпечно та допустила виїзд на зустрічну смугу для руху, де скоїла зіткнення з т.з. Renault Premium н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника - адвоката Маслак І.П. в інтересах ОСОБА_1 в якій просить розглянути адміністративну справу без участі захисника та правопорушниці. Зазначивши, що ОСОБА_1 , в повній мірі визнала свою вину та щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний переконатися, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699739 від 22.06.2026 року;

постановою про закриття кримінального провадження № 12026042110000288 від 21.02.2026 року; висновком експерта від 05.03.2026 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.03.2026 р. висновком експерта від 08.04.2026 р.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є повністю доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення суд ураховує вимоги статті 33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також ставлення правопорушника до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС

Оригінал: reyestr.court.gov.ua