Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №175/9098/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/9098/26

Провадження № 3/175/3461/26

2026 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання – капітан, місце служби і посада – начальник фінансово-економічної служби – головний бухгалтер військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник фінансово-економічної служби – головний бухгалтер військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за фінансове забезпечення військової частини, перебуваючи на робочому місці за місцем дислокації у АДРЕСА_2 , в порушення вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, не виконав вказівки та фактично не усунув порушення вимог діючого законодавства при виконанні покарань у виді службових обмежень стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 , якого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року засуджено до двох років року службового обмеження для військовослужбовця з відрахуванням 20 % із суми його грошового забезпечення в доход держави.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Крім того, від нього надійшли письмові пояснення, в яких просить врахувати той факт, що наразі всі виявлені недоліки усунені, призначені вироком суду відрахування із суми грошового забезпечення військовослужбовця проведені у повному обсязі, а він зобов`язується в подальшому подібних порушень не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів, письмовими поясненнями, копією військового квитка, рапортами, копією вироку від 05 липня 2024 року, звітом про здійснення відрахувань та виплати.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вичинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що це правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, наразі всі виявлені недоліки усунені, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в цьому випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: