Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №932/2801/23 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

07 липня 2026 року

Справа № 932/2801/23

Провадження № 3/932/1680/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), –

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області місце свого тимчасового перебування на строк дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №169154 від 19 січня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2026 року зазначена справа передана у провадження судді Карягіної Н.О.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважні причини неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення особи про розгляд справи, відсутність клопотань про його відкладення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №850143 від 14 березня 2023 року; рапортом лейтенанта поліції ДОП СП ВП №7 ДРУП, відповідно до якого 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 10 діб, яким, зокрема, встановлено обов`язок повідомити ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про місце свого тимчасового перебування, проте ОСОБА_1 зазначений обов`язок не виконав; копією журналу обліку осіб, щодо яких винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника; копією постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у справі №932/1148/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких у справах, підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 19 січня 2023 року, а передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 квітня 2023 року, тобто до передачі матеріалів справи у провадження судді 19 травня 2026 року, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення та зумовлює закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна