Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №947/23566/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/23566/26

провадження №3/947/2353/26

П О С Т А Н О В А

07 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177648 від 05 червня 2026 року вбачається, що 04.06.2026 року біля 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки своєї співмешканки, ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав та тягав (шарпав) за одяг, що не спричинило останній тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: 1) рапорт на лінію 102 від 04.06.2026 року; 2) рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП щодо виклику поліції 04.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.062026 року, заявниця ОСОБА_4 просила вжити заходи правового характеру відносно співмешканця матері, ОСОБА_1 , який 04.06.2026 року вчинив відносно неї та її сестри, ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, тягав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та здоров`ю її сестри; 4) пояснення ОСОБА_3 від 05.06.2026 року, з яких вбачається, що вони з сестрою приїхали забрати матір від співмешканця, але він не пускав їх сестрою в помешкання АДРЕСА_2 ) пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2026 року, з яких вбачається, що 04.05.2026 року він спільно зі співмешканкою ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, біля 22:50 год. прийшли доньки його співмешканки, з якими в нього стався словесний конфлікт, в ході якого він ображав їх нецензурною лайкою, штовхав, потім вони викликали поліцію; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; 6) копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 05.06.2026 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив, що підписував протокол про адміністративне правопорушення, проте заперечував, що ОСОБА_2 є його співмешканкою. Пояснив, що вони разом відпочивали та інколи вона приходить до нього у гості.

Потерпіла ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань суду не надала.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала факт спільного проживання із ОСОБА_1 та пояснила, що із ОСОБА_1 вони інколи проводять час разом, проте разом не проживають та не пов`язані спільним побутом.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон про домашнє насильство), дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Суддя звертає увагу, що обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою тих відносин, за наявності яких вчинене діяння може бути кваліфіковане саме як домашнє насильство.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зазначено, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 є особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки ОСОБА_3 є донькою співмешканки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 заперечували факт спільного проживання, зазначивши, що проживають окремо та спільного побуту не ведуть.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали (проживають) однією сім`єю, а відтак що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», працівниками поліції разом із протоколом про адміністративне правопорушення не долучено.

Окрім цього, своїм правом надати пояснення у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не скористалася.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя акцентує увагу, що у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, того, що ОСОБА_1 є співмешканцем матері ОСОБА_3 , тобто того, що він є суб`єктом даного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна