Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №496/3186/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3186/25

Провадження № 1-кп/496/393/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ширяеве Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, відповідно до якої йому відведена роль у транспортуванні осіб від точки збору до місця передбачуваного перетину кордону.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 05.04.2025 року о 18 год 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , прибув до м. Одеси, де на вул. Тираспольській, біля будинку № 22, забрав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким невстановленими особами заздалегідь були надані вказівки щодо місця та порядку явки, та в темну пору доби вирушив з м. Одеси через «Два стовпи» у бік державного кордону України. Під час руху ОСОБА_5 з метою конспірації порадив зазначеним особам у разі зупинки на блок-постах повідомляти, що вони прямують у гості до нього. 05.04.2025 року приблизно о 21 год 06 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в Одеській області, Одеському районі, м. Біляївка за координатами (46.4475, 30.21632), був зупинений співробітниками НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України та його дії були викриті.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що ОСОБА_9 залишав у нього автомобіль «Mitsubishi Pajero» та попросив його забрати знайомих на вказаному авто з м. Одеса біля готелю «Зірка» та привезти в м. Біляївка до танка. Після того, як вони сіли в авто, він зрозумів, що вони хочуть перетнути кордон. Під час поїздки ОСОБА_10 телефонував йому через месенджер. У скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем роботи характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд виходить з наступного.

Постановою слідчого від 07.04.2025 року наступні предмети було визнано речовими доказами, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Moto G05» з IMEI 1: НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone XR» з IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Mitsubushi Pajero» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 використовував при вчиненні кримінального правопорушення власний мобільний телефон марки «iPhone XR» з IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , а тому вказаний телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174цього Кодексу.

Суд вважає, що речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , слід повернути його власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Moto G05» з IMEI 1: НОМЕР_8 , слід повернути його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури від 28 травня 2025 року виділено з матеріалів досудового розслідування №12025162250000275 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, матеріали досудового розслідування за фактом незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групи осіб та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а тому суд не вирішує питання щодо речового доказу, а саме автомобіля марки «Mitsubushi Pajero» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 962, 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 332 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 10 серпня 2026 року.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Moto G05» з IMEI 1: НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний телефон марки «iPhone XR» з IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 – конфіскувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , повернути його власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Moto G05» з IMEI 1: НОМЕР_8 , повернути його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1