Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №758/7239/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7239/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іловайськ, Донецька область, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей (зі слів), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого як ВПО в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

23.10.2014 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даний злочин з покарання за вироком Краснолиманського міського суду від 11.04.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, з конфіскацією в дохід держави всього майна яке є його власністю. Звільнений з Харківської ВК № 43 умовно-достроково 05.10.2020 року,

27.02.2024 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Штраф сплачено.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 затвердженого Законом України 4757-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 04 травня 2026 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 10 год. 30 хв. 13.02.2026 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, останньому було відомо, що в приміщенні відділення АТ «ОЩАДБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрківська 2-6/32 зберігаються будівельні інструменти, що належать ТОВ «Інстал Солюшнс». Приблизно о 10 год. 30 хв. 13.02.2026 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, у зв`язку з виконанням останнім будівельних робіт у приміщенні відділення АТ «ОЩАДБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрківська 2-6/32, потрапив до вказаного місця зберігання будівельних інструментів, де реалізував злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

13.02.2026 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, маючи вільний доступ, перебуваючи у відділення АТ «ОЩАДБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрківська 2-6/32, таємно викрав належний потерпілому ТОВ «Інстал Солюшнс» будівельний інструмент, а саме:

-Кутову шліфмашину марки «Bosch GWS 750 S, 750 Вт» вартістю- 2 636 грн. 70 коп.;

-Перфоратор «CROWN CT18114 ВМС, 850 Вт, 4,9 кг», вартістю - 4 434 грн. 92 коп.;

-Триногу для нівеліру STARK Tripod-1500 см., вартістю - 477 грн. 90 коп.;

-Нівелір лазерний «Stark», LL-16G-4D, вартістю - 2 861 грн. 36 коп;

-Дриль - шуруповерт акумуляторний з інструментами та двома акумуляторами 48В, червоний безпровідний визначити вартість якого не вдалось.

Заволодівши вищевказаним будівельним інструментом, ОСОБА_4 , покинув вказане приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «Інстал Солюшнс» завдана матеріальна шкода у сумі 10 410 грн. 88 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що працював у відділенні "Ощадбанку" та робив ремонт. В період роботи, а саме 13.02.2026 року не було світла, електрики, води, тому залишився тимчасово без роботи. Вказав, що подзвонила дружина з іншого міста, з якою роки 2 разом не проживав, і повідомила про тяжке захворювання, їй потрібні гроші. Оскільки інструмент, яким він працював, виявився в той час йому не потрібний, вирішив занести їх в ломбард, взяв 4000 грн., хоча міг взяти більше якби була мета наживи чи збагачення. Поїхав в Харків, передав гроші дружині. Потім дізнався про цю подію керівник. Домовились, що керівник викупитись інструменти. Коли приїхав з Харкова, в нього вкрали телефон, паспорт, в телефоні були контакти керівника. Зустрів напарника і попросив передати керівнику, що він відпрацює. Однак все одно на нього написали заяву. Найменування інструментів, їх кількість не оспорює.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив це через стан здоров`я дружини. Встановлені під час досудового розслідування обставини не оспорює, проти скороченого порядку дослідження доказів судом не заперечує. В судовому засіданні вибачився.

Представник потерпілого ТОВ "ІНСТАЛ СОЛЮШНС" ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено рецидив.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, одружений, проживає в м. Київ з цивільною дружиною та двома дітьми (зі слів), є внітрішньо переміщеною особою, свою вину визнав у повному обсязі, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за майнові злочини, вчинив злочин повторно, обтяжуючою обставиною є рецидив.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 462/26 від 19.03.2026 року складають 480 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 480 грн. 00 коп.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення - з 10.04.2026 року (взяття під варту в залі суду) по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 10.04.2026 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін перебування під вартою з :

- з часу фактичного затримання, тобто з 10.04.2026 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Речові докази, а саме:

CVD-R диск, на якому міститься електронний файл з відеозаписами з камер відеоспостереження в м. Київ, вул. Юрківська, 2-6/32 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

CVD-R диск, на якому міститься електронний файл з відеозаписами з камер відеоспостереження в м. Київ, вул. Білоруська, 8 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 480 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1