Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №755/241/20 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/241/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року за № 12019100040009248 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 08 листопада 2019 року, приблизно о 19 год. 15 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_4 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили ОСОБА_16 , а саме підсадив ОСОБА_9 до вікна другого поверху, де ОСОБА_9 в свою чергу, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_16 , в цей час, залишився неподалік від вікна спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_9 у разі виникнення можливості викриття їх злочинних дій.

В подальшому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_16 переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи спільно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрали з квартири АДРЕСА_5 , майно, що належить потерпілому, а саме: грошові кошти в сумі 3100 гривень, банківську картку банку «ощадбанк», ноутбук марки «НР».

Після чого, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_16 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, але в ході переслідування були затримані співробітниками поліції за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 30-Б.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснив, що 08 листопада 2018 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Стальського, попрохав ОСОБА_16 допомогти йому потрапити до квартири через вікно, пояснивши останньому, що йому необхідно забрати свої речі із його квартири так як через двері не міг потрапити до квартири. Після чого, ОСОБА_16 підсадив його та він зміг проникнути до квартири через вікно. В подальшому перебуваючи в даній квартирі він взяв ноутбук, гроші та у такий же спосіб через вікно залишив квартиру. Зазначив, що ОСОБА_16 , не був обізнаний у його намірах пограбувати квартиру, зокрема майно повернув власнику, щиро каявся, жалкує, що так сталося.

Таким чином, показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, жалкує, що так сталося, дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що такий арешт на майно у кримінальному провадженні накладався з метою збереження речового доказу, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, згідно наданої прокурором ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводилася судово-трасологічна експертиза (висновок експерта від 13.12.2019 року № 17-1/2242 та судово-трасологічна експертиза (висновок експерта від 12.12.2019 року, № 17-1/1232, вартість проведених експертиз становить 2826 гривень 18 копійок.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1, 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

У відповідності до зазначеного, частину процесуальних витрат за залучення експертів на стадії досудового розслідування в загальній сумі 2826 грн. 18 коп. (висновки експертів № СЕ-17/2242 від 13.12.2019 року, № СЕ-17/1232 від 12.12.2019 року) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави, що становить від понесених в провадженні витрат, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в співучасті з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у розмірі 1/2 від загальної вартості за проведення судово- трасологічної експертизи № 17-1/2242 від 13.12.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у розмірі 1/2 від загальної вартості за проведення судово-трасологічної експертизи № 17-1/1232 від 12.12.2019 року у розмірі 785 гривень 05 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі 755/18128/19, на майно, яке було вилучено 08.11.2019 року в період часу з 22 години 48 хвилин по 23 годину 17 хвилин, в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено наступні речі: запальничку помаранчевого кольору; викрутку плоску з рукояткою чорно-помаранчевого кольору; запальничку помаранчевого кольору; запальничку червоного кольору з написом «BMW»; грошові кошти у сумі 140 грн., купюри: 100 грн. МА 8402248, 20 грн., ТИ 2902046, ТБ 1775086; кулон з написом «ROMA», з металу сірого кольору, рюкзак чорного кольору з написом «BAGLAND»; який знаходився на плечах; ноутбук марки «НР», чорного кольору, № CT 6E UUB05TZ9NOME, дата 2015/10 з наклейкою у виді яблука, має потертості (сліди експлуатації); зарядний пристрій № CTWEBPCOA1R917BR, чорного кольору, з вилкою; пусту пачку з написом «Черная дробь» з пошкодженням; жіночу заколку з матеріалу білого кольору, з камінцями червоного кольору; шнурок чорного кольору з олімпійки сірого кольору; шнурок чорного кольору зі штанів сірого кольору; пару кросівок сірого кольору зі вставками білого кольору- скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі 755/18128/19, на майно, яке було вилучено 08.11.2019 року в період часу з 23 години 09 хвилин по 23 години 59 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля марки «VolksWagen Golf», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 30-Б, а саме: ключ-бабочку; магнітний ключ та брелок жовтого кольору; зв`язку ключів: 1?бабочка, 2-звичайні, 1-магнітний; запальничку розкладну сріблястого кольору; гаманець чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; купюру номіналом 500 гривень ЦА3217638; візитні та дисконтні картки у кількості 17 штук; картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; трубчатий шкіряний чохол чорного кольору в якому знаходиться більярдний кий із двох частин; 5 пар рукавиць (2 пари - сірого кольору, 3 пари синього кольору); рюкзак чорного кольору із вставками коричневого кольору; кусачки із ручками червоного кольору «МТХ»; пилку по металу «Sparta»; викрутку із ручками червоного кольору «Intertool»; лом-цвяходер посилений; інструмент «Topex» зігнутий; викрутка «KingKoy» зігнутий - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі 755/18128/19 на майно, яке було вилучено 08.11.2019 року в період часу з 22 години 20 хвилин по 22 годину 40 хвилин, в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_18 ; грошові кошти у сумі 3100 грн (купюри: 500 грн. СГ 9022977, ВГ 4656469, СБ 2792600, СГ 2301927, МА 3291325, УГ 0800242, 100 грн. - МГ 3792931); запальничку чорного кольору з написом «Мерседес», запальничку червоного кольору з написом «BMW», шнурок синього кольору, кросівки чорного кольору зі вставками білого кольору зі шнурками - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: гроші кошти у сумі 3100 гривень (купюри: по 500 грн з номером СГ 9022977, ВГ 4656469, СБ 2792600, СГ 2301927, МА 3291325, УГ 0800242, 100 грн - МГ 3792931, рюкзак з написом «BAGLAND», ноутбук марки «HP», чорного кольору № СТ 6 EUUB05TZ9NOME, дата 2015/10 з наклейкою у виді яблука, зарядний пристрій № CTWEBPCOA1R917BR, чорного кольору з вилкою, порожню пачку з написом «Черная дробь», жіночу заколку, які були передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_19 - залишити у його володінні;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки «VolksWagen Golf», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_20 , автомобіль марки «VolksWagen Golf», чорного кольору. р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 - які були передані на зберігання під розписку власнику майна ОСОБА_20 - залишити у її володінні;

-грошові кошти у сумі 140 гривень, купюри 100 гривень, серії МА 8402228, 20 гривень серії ТИ 2902046, ТБ 1775086, кулон з написом «Roma», з металу сірого кольору, гаманець, чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , купюра номіналом 500 гривень серії ЦА3217638, візитні та дисконтні картки у кількості 17 штук, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , ключ-бабочка, магнітний ключ, брелок жовтого кольору, зв`язка ключів: 1 бабочка, 2-звичайні, 1-магнітний, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_18 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві (квитанції № 015063, 015061) - повернути власнику;

-запальничку чорного кольору з написом «Мерседес», запальничку червоного кольору з написом «BMW», шнурок синього кольору, кросівки чорного кольору зі вставками білого кольору зі шнурками, пара кросівок сірого кольору зі вставками білого кольору, запальничку помаранчевого кольору, викрутку плоску з рукояткою чорно-помаранчевого кольору, запальничку помаранчевого кольору, запальничку червоного кольору, шнурок чорного кольору з олімпійки сірого кольору, шнурок чорного кольору зі штанів сірого кольору, запальничку розкладну, сріблястого кольору, трубчатий шкіряний чохол чорного кольору в якому знаходиться більярдний кий із двох частин, 5 пар рукавиць (2 пари сірого кольору, 3 пари синього кольору), рюкзак чорного кольору із вставками коричневого кольору, в якому кусачки із ручками червоного кольору «МТХ», пилку по металу «Sparta», викрутку із ручками червоного кольору «Intertool», лом-цвяходер посилений, інструмент «Торех», зігнутий, викрутку «KingKoy», зігнуту, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 015063, 015062, 015061) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя: