Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №485/1287/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1287/26

Провадження №1-кп/485/169/26

ВИРОК

іменем України

10 серпня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 12026152310000086 від 02 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хиночі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців не маючого, військовослужбовця за мобілізацією, водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання "солдат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення проти громадської безпеки та порядку обігу зброї за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог п.п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, п. 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, п.п. 1, 2 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», п. п. 14, 17 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в один із днів серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на колишніх бойових позиціях країни-агресора, у лісосмузі, що розташована уздовж Інгулецького магістрального каналу між населеними пунктами м. Снігурівка та с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси, а саме, 1 наступальну осколкову гранату РГН із підривачем УДЗ; 1 ручну наступальну гранату GHO-1; 1 оборонну осколкову ручну гранати Ф-1 із підривачем УЗРГМ, а також 5 військових патронів 5,45мм (5,45х39мм); 5 гвинтівкових патронів 7,62-мм (7,62х54мм) із бронебійною запалюючою кулею; 1 патрон 12,7-мм (калібру 12,7х99 мм або .50 BMG) з бронебійною кулею типу «М8»; 2 патрони 12,7-мм (калібру 12,7х108 мм) з бронебійно-запалюючою кулею; 5 патронів 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами зразка 1943 р. з кулею зі сталевим осердям; а також вибухову речовину, а саме димний порох загальною масою 25,1463 г., які тоді ж з метою подальшого незаконного їх зберігання, без передбаченого законом дозволу, переніс до власного автомобіля марки «Ford», моделі «Transit», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_2 », на якому того ж дня перевіз їх до місця свого проживання, а саме на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переніс бойові припаси, а саме 1 ручну наступальну гранату GHO-1; 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 із підривачем УЗРГМ, а також 5 військових патронів 5,45мм (5,45х39мм); 5 гвинтівкових патронів 7,62-мм (7,62х54мм) із бронебійною запалюючою кулею; 2 патрони 12,7-мм (калібру 12,7х108 мм) з бронебійно-запалюючою кулею; 5 патронів 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами зразка 1943 р. з кулею зі сталевим осердям, а також вибухову речовину, а саме димний порох загальною масою 25,1463 г., до свого гаражу на території домоволодіння, в якому незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 10.04.2026, а бойові припаси: 1 наступальну осколкову гранату РГН із підривачем УДЗ; 1 патрон 12,7-мм (калібру 12,7х99 мм або .50 BMG) з бронебійною кулею типу «М8», з того ж часу носив та зберігав у шухляді під сидінням переднього пасажира власного автомобіля марки «Ford», моделі «Transit», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_2 », до 10.04.2026, тобто до моменту їх вилучення працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_4 , всупереч вимог п.п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, п. 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, абз. 4 п. а) додатку № 2 Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», діючи з прямим умислом, направленим на незаконне носіння, холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в один із днів серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на колишніх бойових позиціях країни-агресора, у лісосмузі, що розташована уздовж Інгулецького магістрального каналу між населеними пунктами м. Снігурівка та с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, привласнивши знайдену ним іншу холодну зброю, а саме військову клинкову холодну зброю колючо-ріжучої дії - багнет-ніж (виріб «6х4») до автоматів Калашникова моделей: «АКМ» (автомат Калашникова Модернізований), діючи умисно та незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс її до власного автомобіля марки «Ford», моделі «Transit», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_2 », на якому того ж дня переніс її до місця свого проживання, а саме на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переніс її до свого гаражу на території домоволодіння, в якому зберігав її до 10.04.2026.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що приблизно в серпні 2023 року на колишніх бойових позиціях уздовж Інгулецького каналу між містом Снігурівка та села Новопетрівка знайшов бойові припаси та вибухові речовини, а також багнет-ніж, які переніс додому, де їх зберігав. Планував здати заборонені предмети але потім був мобілізований та забув про них. Коли до нього прийшли з обшуком одразу показав місце їх зберігання. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, як - придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем служби характеризується посередньо, розлучений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, військовослужбовець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та нетяжким злочинами, обставини та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у межах санкцій інкримінованих статей за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, обставин і механізму вибуху» (висновок експерта №КСЕ-19/115-26/5774 від 17.06.2026) вартістю 7701,76 грн;

- комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, обставин і механізму вибуху» (висновок експерта №КСЕ-19/115-26/5776 від 16.06.2026)вартістю 7701,76 грн;

- комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, обставин і механізму вибуху» (висновок експерта №КСЕ-19/115-26/5777 від 23.06.2026) вартістю 9627,20 грн;

- судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» (висновок експерта №СЕ-19/115-25/5735-ХЗ від 30.04.2026) вартістю 1925,44 грн;

- судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта №СЕ-19/115-26/5756-БЛ від 23.04.2026) вартістю 3850,88 грн;

- судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта №СЕ-19/115-26/5754-БЛ від 27.04.2026) вартістю 2888,16 грн;

- судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та тротилу» (висновок експерта №СЕ-19/115-26/5749-ФХВР від 15.04.2026) вартістю 1782,80 грн;

- судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта №СЕ-19/115-26/5752-БЛ від 23.04.2026) вартістю 1444,08 грн; - всього у загальному розмірі 36922,08 грн.

Щодо заявленого клопотання сторони захисту про зменшення процесуальних витрат на проведення експертизи з посиланням на скрутне матеріальне становище обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

На підтвердження майнового стану обвинуваченого захисником надано довідку ВПО та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30 липня 2026 року за період січень 2026 року - червень 2026 року.

При цьому за відсутності офіційних доходів матеріали справи не містять відомостей щодо джерел існування обвинуваченого. Окрім того, з пояснень та матеріалів, що характеризують обвинуваченого, вбачається, що обвинувачений є військовослужбовцем, який 10 квітня 2025 року без поважних причин не з`явився до військової частини з лікувального закладу. Таким чином, саме через умисні дії обвинуваченого він не має офіційного доходу, та не позбавлений можливості в установленому законодавством порядку повернутися на військову службу та отримувати грошове забезпечення.

Враховуючи викладене, на думку суду клопотання захисника про зменшення процесуальних витрат на проведення експертизи задоволенню не підлягає.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. В судовому засіданні прокурор просив про передачу всіх речових доказів на потребу ЗСУ. На думку суду, на протерту ЗСУ підлягають передачі лише ті вибухові пристрої, боєприпаси та предмети, які не були знищені (демонтовані) під час проведення експертизи. Рештки вибухових пристроїв та боєприпасів які були знищені (демонтовані) під час проведення експертизи, на думку суду, необхідно знищити як такі, що не представляють цінності.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2026 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2026 року з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 133120,00 грн.

Згідно протоколу за тримання від 10 квітня 2026 року, ОСОБА_4 був фактично затриманий 10 квітня 2026 року о 14.00 год.

05 травня 2026 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, що підтверджуються довідкою про звільнення.

Згідно квитанції від 04 травня 2026 року, ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 133120,00 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день постановлення зазначеного вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_4 виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбачені ст.182 КПК України, а тому застава після набрання вироком суду законної сили підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 10 квітня 2026 року по 05 травня 2026 року, виходячи з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36922,08 грн (тридцять шість тисяч дев"ятсот двадцять дві грн 08 к.) витрат на залучення експерта.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області:

корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення та засіб підриву (детонування)-підривачем-уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, уламки яких після проведення експертизи упаковано у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6072450;

корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, уламки якого після проведення експертизи упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6072446;

підривач типу УДЗ до ручних гранат, уламки та частини якого після знищення упаковано до сейф пакету CRI1037340;

вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручна граната наступальна GHO-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, уламки якої після проведення експертизи упаковано упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6072445;

три патрони у демонтованому стані, серед яких 1 із наколотим капсулем, куля з гільзою та 1 гільза, які запаковані в первинне упакування, а саме: спеціальний полімерний пакет НПУ PSP1098242;

два військові боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме патрони 12,7-мм (калібр 12,7х108 мм) з бронебійно-запалюючою кулею в демонтованому стані з наколотим капсулем та один 12,7-мм патрон (калібр 12,7х99 мм або 50 BMG) з бронебійною кулею типу «М8» (в демонтованому стані з наколотим капсулем), які упаковані в первинну упаковку спец. пакет PSP1098243;

військові боєприпаси 7,62 мм (7,62х39) патронами зразка 1943 р. з кулею із сталевим осердям у кількості 1 шт. у демонтованому стані із наколотим капсулем, які упаковані до спеціального пакету NPU6239766 - після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області:

військова клинкова холодна зброя колючо-ріжучої дії, а саме багнет-ніж (виріб «6х4») до автоматів Калашникова моделей: «АКМ» (автомат Калашникова Модернізований) в пакеті NPU6239768;

шість патронів, які запаковані в первинне упакування, а саме: спеціальний полімерний пакет НПУ PSP1098242

військові боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 8 шт. 12,7-мм патронами (калібр 12,7х108 мм) з бронебійно-запалюючою кулею, які упаковані в первинну упаковку спец. пакет PSP1098243

військові боєприпаси 7,62 мм (7,62х39) патронами зразка 1943 р. з кулею із сталевим осердям у кількості 4 шт. та магазин, які упаковані до спеціального пакету NPU6239766;

вибухова речовина - димний порох, масою 23,56 г, яка разом з червоним мішечком та первинним упакуванням поміщено у полімерному спец-пакеті PSP1097869;

вибухова речовина - димний порох, масою 1,1298 г, яку поміщено до полімерного спец-пакету СRI1037362 - після набрання вироком законної сили передати на потреби ЗСУ.

Заставу, визначену за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2026 року, внесену 04 травня 2026 року на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_7 у розмірі 133120,00 грн (сто тридцять три тисячі сто двадцять грн 00 к.), згідно квитанції № 0.0.4867561156.1 від 04 травня 2026 року - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1