Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №489/226/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/226/26

Провадження № 1-кп/489/569/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Вирок

іменем України

10 серпня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №12025152040001164 від 25.10.2025

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 13.10.2025 (точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи у приміщені кафе «Чарка», яке знаходиться в буд. №20/7 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» і в результаті раптового умислу привласнив офіційний документ, маючи на меті подальше її використання у власних корисливих цілях для заволодіння грошовими коштами, а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , та в силу положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 13, 56 ст. 1, ст. 37 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, відповідає визначенню поняття «офіційний документ», оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ КБ «ПриватБанк», з дотриманням визначеної законом форми і містить передбачені законом реквізити. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись картою на власний розсуд.

В цій частині судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 13.10.2025 приблизно о 18:50 год (точний час у ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи у приміщені кафе «Чарка», яке знаходиться в буд. №20/7 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, знайшов банківську картку АТ КБ «Приватбанк» і в результаті раптового умислу привласнив офіційний документ, а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вказаної банківської карти, шляхом придбання товарів у магазинах із використанням банківської карти потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 13.10.2025 в період часу з 18:57 год по 19:35 год, перебуваючи у приміщені кафе «Чарка» за адресою: пр. Богоявленський, 20/7 в м. Миколаєві, магазині «Гастроном 35» за адресою: пр. Богоявленський буд. 35 в м. Миколаєві, магазині «Elika» за адресою: вул. Південна, 30 в м. Миколаєві, в магазині «Вацак» за адресою: вул. Південна, 39-Д в м. Миколаєві, в магазині «Овочевий» за адресою: вул. Театральна, 17 м. Миколаєві, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 2102-ІХ, який триває дотепер, таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_7 , використовуючи його банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом придбання товарів у вищевказаних магазинах, а саме:

- 13.10.2025 о 18:57 год, в кафе «Чарка», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 20/7, придбав товару на суму 140,00 грн;

- 13.10.2025 о 19:00 год, в магазині «Гастроном 35», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 35, придбав товару о 19:00 год. на суму 70,00 грн., о 19:02 год. на суму 199,50 грн.; о 19:07 год. на суму 441 грн., о 19:08 год. на суму 212 грн., о 19:12 год. на суму 104,00 грн., о 19:13 год. на суму 163 грн., о 19:14 год. на суму 187 грн., о 19:15 год. на суму 205,50 грн., о 19:16 год. на суму 210 грн.; о 19:18 год. на суму 667 грн., о 19:20 год. на суму 963 грн., о 19:23 год. на суму 475,00 грн., а всього на загальну суму 3967,50 грн.

- 13.10.2025 о 19:03 год, в магазині «Elika», за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, буд. 30, придбав товару на суму 114,00 грн., о 19:04 год. на суму 148,00 грн., о 19:05 год. на суму 114,00 грн., а всього на загальну суму 376,00 грн.;

- 13.10.2025 о 19:26 год, в приміщені магазину «Вацак», за адресою: м. Миколаїв вул. Південна, буд. 39-Д, придбав товару на суму 260,00 грн;

- 13.10.2024 о 19:30 год, в приміщені магазину «Овочевий», за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 17, придбав товару на суму 352,00 грн. о 19:35 год., на суму 646,00 грн, а всього на загальну суму 998,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми злочинними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5741,50 грн.

В цій частині судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, детально розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень. Пояснив, що приблизно о 19:00 год зайшов до приміщення кафе «Чарка», де на підлозі побачив банківську картку. Купив цигарки за 140 грн, розрахувавшись вищевказаною карткою. Потім розраховувався нею і в інших магазинах по іншу сторону просп. Богоявленського, на загальну суму приблизно 5000 грн. Купував тільки необхідне для життя. Банківську картку викинув. З самого початку картку хотів використати в корисливих цілях, не думав повертати. Матеріальну шкоду потерпілому ще не відшкодував, проте планує повертати кошти частинами, так як неофіційно влаштувався на роботу. Визнає суму збитків та перелік магазинів, де розраховувався карткою потерпілого, вказані в обвинувальному акті. Шкодує про вчинене, розкаюється, в майбутньому так чинити не буде, висновки для себе зробив.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що 13.10.2025 близько 19:00 год втратив картку в кафе «Чарка» по просп. Богоявленському, 20/7, протягом півгодини було знято багато грошей, сумами менше 1000 грн. Загальна матеріальна шкода становить близько 6000 грн. Виявив втрату картки в іншому магазині на касі. Картку заблокував у терміналі та написав заяву в поліції. ОСОБА_3 нічого не відшкодував, на зв`язок не виходив.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Роздруківкою з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_1 підтверджено списання коштів 13.10.2025 в період часу з 18:57 год по 19:35 год на загальну суму 5741,50 грн.

Огляд оптичного диску СD-R, наданого представником АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2025, на якому міститься копія інформації в електронному вигляді, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 17.12.2025. На диску містяться 2 архіви: «0000005039356985» та «0000005039369303», перший - з інструкцією для розшифрування файлів формату CSV, призначений для переведення наявної у відповідних файлах інформації в формат можливий для читання, другий - з файлами різних форматів, на одному з яких міститься інформація про рух коштів по рахунку банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , з 18:57 год по 19:35 год 13.10.2025. В деталях операцій зазначено про розрахунок вищевказаною карткою в таких магазинах: кафетерій «Чарка», «Гастроном 35», «Elika», «Vatsak», «Produkty_6W». Загальна сума зняття коштів становить 5742 грн. На інших файлах міститься особиста інформація потерпілого.

Огляд оптичного диску Verbatim DVD-R, наданого співробітником кафе «Чарка», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/7, на якому містяться відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 14.11.2025. На диску міститься один відео-файл з назвою «Вхід». При відкритті відео-файлу у верхньому правому кутку екрану наявний напис UA_Mykolaiv 13-10-2025 Ср 18:53:55, у лівому нижньому кутку є напис «Channel2». Під час проходження повзунка до положення часу 18:54 на програвачі з`являється чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в чорні спортивні штани, чорну куртку та білі кросівки, заходить до кафе «Чарка», підходить до касової зони, піднімає з підлоги банківську картку, оплачує нею покупку та випиває стопку горілки.

Огляд оптичного диску Verbatim DVD-R, наданого співробітником магазину «Вацак», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-Д, на якому містяться відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 14.11.2025. На диску міститься один відео-файл з назвою «Вхід». При відкритті відео-файлу у лівому нижньому кутку є напис 10-13-2025 19:24:52. Під час проходження повзунка до положення часу 19:24 на програвачі з`являється чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в чорні спортивні штани, чорну куртку та білі кросівки, заходить до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із пакетами у руках, о 19:26 год оплачує покупку карткою, тримає її у руках, забирає свою покупку та виходить з приміщення магазину.

Огляд оптичного диску Verbatim DVD-R, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 наданого співробітником кафе «Чарка», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/7, на якому містяться відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 18.11.2025. На диску міститься один відео-файл з назвою «Вхід». При відкритті відео-файлу у верхньому правому кутку екрану наявний напис UA_Mykolaiv 13-10-2025 Ср 18:50:30, у лівому нижньому кутку є напис «Channel2». Під час проходження повзунка до положення часу 18:50 на програвачі з`являється чоловік зовні схожий на потерпілого ОСОБА_7 , який одягнений у штани темно-синього кольору зі світло відбиваючими смугами та чорну кофту з білими смугами, який здійснює покупку, губить свою банківську картку, очікує на замовлення біля прилавку та випиває горілку. Під час проходження повзунка до положення часу 18:51 чоловік, зовні схожий на потерпілого ОСОБА_7 , покидає приміщення кафе «Чарка», залишивши свою банківську картку на підлозі. В протоколі огляду потерпілий зазначив, що себе на відеозаписі впізнав.

Огляд оптичного диску Verbatim DVD-R, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , наданого співробітником кафе «Чарка», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/7, на якому містяться відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 23.11.2025. На диску міститься один відео-файл з назвою «Вхід». При відкритті відео-файлу у верхньому правому кутку екрану наявний напис UA_Mykolaiv 13-10-2025 Ср 18:53:55, у лівому нижньому кутку є напис «Channel2». Під час проходження повзунка до положення часу 18:54 на програвачі з`являється чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в чорні спортивні штани, чорну куртку та білі кросівки, заходить до кафе «Чарка», підходить до касової зони, піднімає з підлоги банківську картку, оплачує нею покупку та випиває стопку горілки. В протоколі огляду обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що себе на відеозаписі з кафе «Чарка» впізнав.

Огляд оптичного диску Verbatim DVD-R, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , наданого співробітником магазину « Вацак », що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-Д, на якому містяться відеозаписи з камери внутрішнього відеоспостереження, зафіксовано у протоколі огляду предмета від 23.11.2025. На диску міститься 1 відео-файл з назвою «Вхід». При відкритті відео-файлу у лівому нижньому кутку є напис 10-13-2025 19:24:52. Під час проходження повзунка до положення часу 19:24 (В ОГЛЯДІ НЕ ТОЙ ЧАС) на програвачі з`являється чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в чорні спортивні штани, чорну куртку та білі кросівки, заходить до приміщення магазину «Вацак» із пакетами у руках, о 19:26 год оплачує покупку карткою, тримає її у руках, забирає свою покупку та виходить з приміщення магазину. В протоколі огляду обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що себе на відеозаписі з магазину «Вацак» впізнав.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.01.2026, ОСОБА_3 зазначив як саме заходив до приміщення кафе « Чарка », за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/7 , та вказав на місце, де лежала банківська картка потерпілого. ОСОБА_3 повідомив, що саме в цьому кафе вперше розрахувався банківською карткою потерпілого та купив цигарки. Потім попрямував до магазину «Гастроном 35», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35, де обвинувачений зазначив, що купував там продукти харчування. Потім попрямував до магазину «Elika», за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 30, купував там м`ясо, розрахувавшись карткою потерпілого, після чого пішов до магазину «Вацак», за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-Д, де купував торт, розрахувавшись карткою потерпілого, та ще в одному магазині купував овочі та фрукти, також розрахувавшись в ньому карткою потерпілого.

12.11.2025 свідок ОСОБА_8 упізнала на фото ОСОБА_3 як особу, яка здійснювала оплату 13.10.2025 банківською карткою у приміщенні магазину «Еліка» по вул. Південна, 30 у м. Миколаєві, що оформлено протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2025.

12.11.2025 свідок ОСОБА_9 упізнала на фото ОСОБА_3 як особу, яка здійснювала оплату 13.10.2025 банківською карткою у приміщенні кафе «Чарка» по просп. Богоявленському, 20/7 у м. Миколаєві, що оформлено протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2025.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, оскільки він привласнив офіційний документ з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії кримінальних проступків, а інше - до тяжких злочинів, характеризується посередньо, офіційно не працює, лікування у лікаря-психіатра не проходив, є учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття (яке виразилось у засудженні своїх дій, вибаченні перед потерпілим).

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, визнання вини, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеженні волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, та призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд враховує суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також дані про його особу. ОСОБА_3 не має негативної характеристики, свою вину визнав, щиро розкаявся. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- оптичні диски, флеш-носій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1