Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №904/592/26 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/592/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Соп`яненко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янкіної Г.Д.

та представників:

від скаржника (прокурор): Усатий О.П. (в залі суду);

від позивача: Михайлюк Т.О. (в залі суду);

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 (ухвалене суддею Новіковою Р.Г. у м. Дніпрі, повне рішення складене 18.05.2026) у справі № 904/592/26

за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" (м. Дніпро)

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі по тексту - позивач), в якій просив суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" (далі по тексту - відповідач) усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 площею 0,0702 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (раніше - Карла Маркса), 95-К, та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: нежитлової будівлі – кафе, загальною площею 156,3 кв.м, що складається з: кафе літ.А-1, А{2}-1, А’-1, а-1 (поз.1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ганок літ.а, будівля кафе літ.Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, 2, 4, 5, фонтан № 3, мостіння І, ІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140323412101);

2) скасувати державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - кафе, загальною площею 156,3 кв.м, що складається з: кафе літ.А-1, А{2}-1, А’-1, а-1 (поз.1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ганок літ. а, будівля кафе літ. Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, 2, 4, 5, фонтан № 3, мостіння І, ІІ, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (раніше - Карла Маркса), 95-К, проведену 25.01.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. (номер відомостей про речове право 18760604) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1140323412101;

3) скасувати державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 площею 0,0702 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (раніше - Карла Маркса), 95-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2162130212101,номер запису про інше речове право 38065517).

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор послався на розміщення об`єкту самочинного будівництва на землях природно-заповідного фонду; нікчемність договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування наявності підстав для захисту інтересів держави у даній справі прокурор вказав про направлення на адресу Дніпровської міської ради листів від 04.09.2025 № 54-6391вих-25, від 09.12.2025 № 54-9256вих-25 щодо виявлених порушень, наявність підстав для вжиття заходів, направлених на скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У листах-відповідях від 01.10.2025 за № 7/11-2197, від 16.01.2026 № 7/11-106 Дніпровська міська рада повідомила, що заходи претензійно-правового характеру, спрямовані на скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по просп. Дмитра Яворницького, 95-К та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, не вживались. Міська рада зауважила, що як власник земельної ділянки ухвалила рішення про її передачу в користування під вже збудоване нерухоме майно, тому підстави для звернення до суду відсутні. На виконання вимог абзацу 3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра на адресу Дніпровської міської ради був направлений лист від 04.02.2026 № 54-883вих-26.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі №904/592/26 відмовлено у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення обґрунтоване наступним:

- на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД набуло право власності на одноповерхову будівлю кафе площею 156,3 кв.м, розташовану за адресою - пр. Карла Маркса, 95-К на земельній ділянці площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - іншої комерційної діяльності). Тобто відбулась легітимізація самочинного будівництва, передбачена статтею 376 Цивільного кодексу України, внаслідок якої спірний об`єкт нерухомості втратив статус самочинного будівництва;

- скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 і додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2008 у справі № 2-1066/2008 (визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2005 № 3 між ОСОБА_1 та ТОВ фірма "Укрстар" ЛТД та визнання за ОСОБА_1 право власності на одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську, що має загальну площу 156,3 кв.м) не впливає на статус спірного об`єкта нерухомості та не перетворює його на самочинне будівництво;

- державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" на спірний об`єкт нерухомості не порушує прав Дніпровської міської ради, з огляду на легітимізацію будівництва цього об`єкту на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60;

- з огляду на відомості, зазначені у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,0702га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, під час проектування та будівництва кафе ця земельна ділянка належала до земель "землі житлової та громадської забудови". Прокурор не довів перебування цієї земельної ділянки у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення (Парку ім. Глоби) станом на момент проектування та будівництва кафе. Відповідно до пункту 3 рішення Дніпровської міської ради від 22.07.2020 № 198/59 для земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 міська рада визначила код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.17 (для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення). Рішення Дніпровської міської ради в цій частині не визнане недійсним у судовому порядку;

- з огляду на обставини та матеріали справи, не доведене твердження прокурора про нікчемність договору оренди землі від 04.09.2020, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс", на підставі статті 228 Цивільного кодексу України (правочин, що порушує публічний порядок);

- посилання прокурора на статтю 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" є помилковим. Вказана стаття містить вимоги щодо режиму заказників;

- договір оренди землі від 04.09.2020, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс", не визнаний недійсним у судовому порядку;

- при цьому перебування спірного об`єкта нерухомості у напівзруйнованому стані не є підставою застосування обраних прокурором способів захисту прав Дніпровської міської ради.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 50627 від 04.06.2026), в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі № 904/592/26 та ухвалити нове рішення про задоволення позову керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра;

- стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга обґрунтована наступними обставинами:

- судом не було здійснено оцінку доказів щодо статусу та меж земель природно-заповідного фонду, що належать до території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення - Парку імені Глоби, не надано належної оцінки статусу самочинно збудованому об`єкту;

- також, поза увагою суду залишились положення статей 43, 44 Земельного кодексу України, статей 3, 5, 7, 9, 38, 53, 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд", статей 205, 228 Цивільного кодексу України;

- об`єкт нерухомого майна - будівля кафе є самочинним будівництвом. Право власності на спірний об`єкт за ТОВ фірмою "Укрстар" ЛТД ніколи не реєструвалось з огляду на відсутність дозвільних документів на будівництво та акту введення його в експлуатацію, незважаючи на що вказане підприємство 28.11.2005 відчужило його на підставі договору купівлі-продажу № 3 на користь ОСОБА_1 . У свою чергу, Путілов В.М., як новий власник спірного майна, будучи обізнаним про самочинність збудованого майна, свідомо вживав заходи, спрямовані на отримання у власність нежитлової будівлі кафе без додаткових актів вводу цього майна в експлуатацію, про що свідчать судові рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1066/2008. Разом з цим, слід зауважити, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на спірний об`єкт, а також Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1 проведено на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 та додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2008 у справі № 2-1066/2008, які у подальшому Апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано як незаконні. Незважаючи на те, що об`єкт природно-заповідного фонду був створений у 1967 році, у 2020 році земельна ділянка визначена, як земля природно-заповідного фонду, а у 2025 році представники Дніпровської міської ради засвідчили, що вона знаходиться в межах заповідного парку, за умови що межі такого парку в порядку, визначеному законом, не змінювались, суд, приймаючи рішення, дійшов безпідставного висновку, що прокурор не довів перебування цієї земельної ділянки у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Парку імені Глоби станом на момент проектування та будівництва кафе;

- незаконне будівництво на землях природно-заповідного фонду, а також набуття прав на земельну ділянку природно-заповідного фонду стосується як інтересів держави, так і територіальної громади, оскільки землі вказаної категорії належать до особливо цінних об`єктів права власності Українського народу та мають підвищений екологічний і публічний статус, є гарантією забезпечення права кожного на безпечне довкілля, а їх незаконна забудова та надання у користування є такими, що порушують публічний порядок;

- укладений договір оренди земельної ділянки між сторонами за відсутності для цього підстав, спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, який суперечить публічному порядку встановленого режиму особливої охорони та використання земель природно-заповідного фонду, в силу положень статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, тоді як висновки суду про не доведення прокурором порушення таким договором в даних правовідносинах публічного порядку є безпідставними та необґрунтованими;

- самочинне будівництво - нежитлова будівля - кафе за вказаною вище адресою, не є створеним в розумінні статті 331 Цивільного кодексу України, тобто не є об`єктом права власності, що виключає можливість реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах від 29.03.2018 у справі №909/935/15, від 19.03.2018 у справі № 2-4435/2008;

- оскільки, будівництво спірного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось без відповідних дозвільних документів та без введення майна в експлуатацію воно є самочинним, а тому в силу приписів частини 2 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на зазначений об`єкт не виникло, у зв`язку з чим і не могло бути реалізовано в частині розпорядження майном, зокрема передачі за договорами та актом передачі до статутного капіталу третім особам;

- з огляду на викладені обставини, зважаючи на відсутність правових підстав у ТОВ фірми "Укрстар" ЛТД та ОСОБА_1 розпоряджатись спірним об`єктом нерухомості, наступні набувачі - ОСОБА_2 , ТОВ "Пікассо 2012", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач - ТОВ "Антар Плюс" (як останній набувач) так само не міг набути та не набув право власності на об`єкт самочинного будівництва та здійснена за ним державна реєстрація речового права не означає припинення правового режиму відповідного майна як самочинного будівництва;

- оскільки первинну державну реєстрацію права власності 24.10.2008 здійснено за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (кафе) на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 та додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2008 у справі № 2-1066/2008, які ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 у справі № 22ц-3141/2009 скасовані, висновки суду першої інстанції про легітимізацію спірного майно на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60 є безпідставними, а нерухоме майно є самочинно збудованим.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні 08.07.2026.

Від позивача (Дніпровської міської ради) до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № суду 7982/26 від 15.06.2026), в якому він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі № 904/592/26 - залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступними обставинами:

- передача спірної земельної ділянки у користування ТОВ "Антар Плюс" на підставі рішення Дніпровської міської ради від 22.07.2020 № 198/59 та укладення договору оренди від 04.09.2020 відповідають вимогам земельного законодавства та є належною реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями комунальної власності;

- прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що на момент проектування, будівництва та подальшої легітимізації спірного об`єкта нерухомого майна земельна ділянка перебувала у межах території об`єкта природно-заповідного фонду або належала до земель природно-заповідного призначення;

- прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу того, що існування чи експлуатація спірного об`єкта нерухомого майна порушує режим парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Парк ім. Лазаря Глоби", перешкоджає виконанню його природоохоронних функцій або створює загрозу його збереженню;

- більше того, рішенням Дніпровської міської ради від 22.07.2020 № 198/59 спірній земельній ділянці визначено код виду цільового призначення 03.17 "Для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення";

- прокурором не доведено ані належності спірної земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду на момент виникнення спірних правовідносин, ані того, що спірний об`єкт нерухомого майна суперечить встановленому режиму використання відповідної території чи створює загрозу її збереженню;

- крім того, судом першої інстанції також правильно враховано, що договір оренди земельної ділянки від 04.09.2020 укладено між ТОВ "Антар Плюс" та Дніпровською міською радою на підставі чинного рішення ради, яке не визнано незаконним чи недійсним у судовому порядку;

- у даному випадку прокурором не доведено наявності передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України підстав для висновку про нікчемність зазначеного правочину, оскільки матеріали справи не містять доказів спрямованості дій сторін на порушення публічного порядку чи досягнення протиправного результату;

- Дніпровська міська рада реалізовувала свої повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та послідовно дотримувалася правової позиції про відсутність порушення прав та інтересів територіальної громади. Незгода прокурора з такою позицією не може ототожнюватися з бездіяльністю органу місцевого самоврядування та не створює підстав для підміни прокурором компетентного суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. - члена колегії суддів, визначеної Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026, судове засідання, призначене на 08.07.2026, не відбулося, про що сторони повідомлені шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Центрального апеляційного господарського суду, а також направлення інформації довідки у їх Електронні кабінети.

Враховуючи усунення обставин, що унеможливили проведення судового засідання 08.07.2026, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 судове засідання було призначено на 29.07.2026.

У судове засідання 29.07.2026 з`явилися прокурор (скаржник) та представник позивача; представник відповідача у зазначене судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, жодних клопотань від зазначеного учасника справи до апеляційного господарського суду не надходило.

Також судом встановлено, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а саме:

- шляхом направлення ухвали суду від 16.07.2026 прокурору та позивачу до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 16.07.2026 доставлена до Електронних кабінетів прокурора та позивача - 16.07.2026 після 17 години (з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала вважається врученою 17.07.2026);

- шляхом направлення ухвали суду від 16.07.2026 поштовим зв`язком через АТ "Укрпошта" на офіційну адресу відповідача.

Апеляційним господарським судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом відзначено, що у даному випадку всі учасники справи отримали ухвалу суду від 16.07.2026 завчасно; підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, всі учасники справи були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у призначеному судовому засіданні.

Станом на 29.07.2026 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу для відповідача, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідачів не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу та вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами, оскільки згідно з частиною 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права скаржника на розумність строків розгляду апеляційної скарги (своєчасне вирішення судом спорів), що є однією із засад (принципів) та завданням господарського судочинства, яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У судовому засіданні 29.07.2026 прокурор (скаржник) просив апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі № 904/592/26 та ухвалити нове рішення про задоволення позову керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра; стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір, посилаючись на обставини, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2026 проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі № 904/592/26 залишити без змін, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції під час апеляційного провадження.

У судовому засіданні 29.07.2026 колегією суддів було відзначено, що згідно з частиною 2 статті 219 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У судовому засіданні 29.07.2026, відповідно до положень частини 2 статті 219 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд перейшов до стадії "Ухвалення судового рішення" та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 05.08.2026, про що була постановлена ухвала від 29.07.2026.

У судове засідання 05.08.2026 з`явилися прокурор (скаржник) та представник позивача; представник відповідача у зазначене судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, жодних клопотань від зазначеного учасника справи до апеляційного господарського суду не надходило.

Також судом встановлено, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 05.08.2026, відповідно до статей 240, 283 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а також правильність застосування норм матеріального права, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.02.1997 № 139 Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД надано у тимчасове користування (на умовах оренди) на один рік для проектування та будівництва кафе за рахунок земель природоохоронного призначення земельну ділянку площею 0,0718 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 95.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №31/319 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД до Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів (третя особа-1), Комунального підприємства "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби" (третя особа-2) про зобов`язання відповідача:

- укласти договір оренди строком на 50 років земельної ділянки 0,0718 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 95;

- внести зміни в рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.05.1999 № 963, виключивши земельну ділянку площею 0,0718 га зі складу земель, наданих в постійне користування КП "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби";

- внести відповідні зміни в Державний акт ДПД75 № 000771 від 27.05.1998 про надання в постійне користування земельної ділянки КП "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі №31/139 суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД в частині зобов`язання Дніпропетровську міську раду укласти договір оренди строком на 5 років земельної ділянки 0,0718 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 95. Також суд припинив провадження у справі через відсутність предмету спору в частині позовних вимог про зобов`язання Дніпропетровську міську раду - внести зміни в рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.05.1999 № 963, виключивши земельну ділянку площею 0,0718 га зі складу земель, наданих в постійне користування КП "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби"; внести відповідні зміни в Державний акт ДПД75 № 000771 від 27.05.1998 про надання в постійне користування земельної ділянки КП "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби".

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі №31/139 було зазначено про укладення:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД та Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради договорів про право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди від 23.06.1997 № 1112, № 1112/06-П зі строком дії до 01.04.2000. За цими договорами Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД прийняло у тимчасове користування строком на один рік земельну ділянку площею 718 кв.м по пр. Карла Маркса, 95. Земельна ділянка була надана для проектування та будівництва кафе;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД та Дніпропетровською міською радою договору оренди земельної ділянки від 12.08.2002 №53/08 зі строком дії до 15.11.2002.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі №31/139 суд також зазначив, що Державний акт на право постійного користування землею виданий третій особі 27.05.1998 на 25,3395 га землі. Суд послався на плани зазначеної земельної ділянки, додані до матеріалів справи, та зазначив, що межі та площа землекористування парку, згідно з Державним актом, визначені з урахуванням земельних ділянок, вже переданих в користування іншим особам. Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД, на час видачі Державного акту третій особі-2, вже була передана в оренду спірна земельна ділянка, знаходилась в його користуванні та у останнього не вилучалась. Право постійного користування земельною ділянкою згідно з Державним актом № 000771 у третьої особи-2, відповідно до статті 22 Земельного кодексу України 1990 року виникло 27.05.1998. В подальшому, спірна земельна ділянка також не передавалась в користування третій особі-2. Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 963 про визначення території та встановлення межі Центрального міського дитячого парку Л. Глоби прийнято 20.05.1999, тобто також після передачі в оренду спірної земельної ділянки позивачу. За таких обставин рішення № 963 від 20.05.1999 та Державний акт № 000771 від 27.05.1998 жодним чином не порушують прав Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі №31/139 набрало законної сили, не змінене та не скасоване. Докази зворотного до матеріалів даної справи № 904/592/26 не надані.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки від 11.03.2004 та підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки від 11.03.2004.

В пунктах 1.1. - 1.3., 2.1. договору оренди земельної ділянки від 11.03.2004 зазначено, що орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0702 га, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95 і зареєстровану в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:06:085:0202 згідно з планом земельної ділянки, що додається. Підставою передачі земельної ділянки є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі № 31/139. Передбачене використання земельної ділянки за цим договором - для фактичного розміщення кафе. Земельна ділянка передається до 26.01.2009.

Договір оренди земельної ділянки від 11.03.2004 був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди та вчинений відповідний запис 12.03.2004 за № 4972.

Розпорядженням міського голови від 14.11.2005 за результатами розгляду листа ТОВ фірма "Укрстар" ЛТД будівлі кафе на проспекті Карла Маркса була присвоєна адреса: проспект Карла Маркса, 95-К.

Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95-К: категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - іншої комерційної діяльності; власник - Дніпропетровська міська рада; орендар - ТОВ фірма "Укрстар" ЛТД; дата державної реєстрації речового права - 12.03.2004; дата закінчення дії речового права - 26.01.2009. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, не зареєстровані. Також вказано, що ділянка знаходиться в архіві.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був підписаний договір купівлі-продажу від 28.11.2005 № 3, відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по АДРЕСА_1 , що має загальну площу 156,3 кв.м та складається з таких приміщень: №1 - тамбур площею 2,5 кв.м; № 2 - зала площею 94,0 кв.м; № 3 - зала площею 11,1 кв.м; № 4 - вмивальня площею 4,8 кв.м; № 5 - вбиральня площею 1,2 кв.м; № 6 - вбиральня площею 1,3 кв.м; № 7 - роздягальня площею 7,0 кв.м; № 8 - кухня площею 11,8 кв.м; № 9 - комора площею 4,2 кв.м; № 10 - кабінет площею 9,9 кв.м; № 11 – підсобка площею 8,5 кв.м у відповідності технічного паспорту на громадський будинок літ.А-1 - будівля кафе, виготовленого станом на 08.11.2005 КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа № 3213-Б, кв. 139). З метою нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору, виконання яких передбачено статтею 657 Цивільного кодексу України, продавець і покупець зобов`язані 28.12.2005 об 11 годині 00 хвилин за Київським часом прибути до Шостої нотаріальної контори м. Дніпропетровська та виконати всі необхідні дії і формальності.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №7/60 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД до Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД права приватної власності на одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську, що має загальну площу 156,3 кв.м та складається з таких приміщень: №1 - тамбур площею 2,5 кв.м; № 2 - зала площею 94,0 кв.м; № 3 - зала площею 11,1 кв.м; № 4 - вмивальня площею 4,8 кв.м; № 5 - вбиральня площею 1,2 кв.м; № 6 - вбиральня площею 1,3 кв.м; № 7 - роздягальня площею 7,0 кв.м; № 8 - кухня площею 11,8 кв.м; № 9 - комора площею 4,2 кв.м; № 10 - кабінет площею 9,9 кв.м; № 11 - підсобка площею 8,5 кв.м у відповідності технічного паспорту на громадський будинок літера А-1 - будівля кафе, виготовленому станом на 08.11.2005 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа № 3213-Б, кв. 139);

- зобов`язання Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД на вищезазначену будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі №7/60 суд задовольнив позовні вимоги в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД права власності на одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську, що має загальну площу 156,3 кв.м та складається з таких приміщень: № 1 - тамбур площею 2,5 кв.м; № 2 - зала площею 94,0 кв.м; № 3 - зала площею 11,1 кв.м; № 4 - вмивальня площею 4,8 кв.м; № 5 - вбиральня площею 1,2 кв.м; № 6 - вбиральня площею 1,3 кв.м; № 7 - роздягальня площею 7,0 кв.м; № 8 - кухня площею 11,8 кв.м; № 9 - комора площею 4,2 кв.м; № 10 - кабінет площею 9,9 кв.м; №11 - підсобка площею 8,5 кв.м у відповідності технічного паспорту на громадський будинок літера А-1 - будівля кафе, виготовленому станом на 08.11.2005 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа №3213-Б, кв. 139).

У зв`язку з відмовою позивача від позову про зобов`язання Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД на вищезазначену будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську, суд припинив провадження у справі в цій частині позовних вимог.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі №7/60 суд вказав, що вбачає підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт без додаткових актів вводу в експлуатацію. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд послався на те, що позивач є землекористувачем земельної ділянки; земельна ділянка надавалася позивачу в користування для будівництва спірного об`єкту і надана в користування для фактичного розміщення кафе; матеріалами справи не підтверджується порушення прав інших осіб визнанням за позивачем права власності на це майно; за висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз спірний об`єкт відповідає будівельним нормам і правилам, інструкціям та державним стандартам.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі №7/60 набрало законної сили.

У матеріалах справи № 904/592/26, що розглядається, відсутні докази зміни або скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 у справі № 2-1066/2008 (з урахуванням додаткового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2008) суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД та, зокрема:

- визнав дійсним договір купівлі-продажу від 28.11.2005 № 3, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ фірма "Укрстар" ЛТД;

- визнав за Путіловим Віктором Михайловичем право власності на одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по АДРЕСА_1 , що має загальну площу 156,3 кв.м та складається з таких приміщень: № 1 - тамбур площею 2,5 кв.м; № 2 - зала площею 94,0 кв.м; № 3 - зала площею 11,1 кв.м; № 4 - вмивальня площею 4,8 кв.м; № 5 - вбиральня площею 1,2 кв.м; № 6 - вбиральня площею 1,3 кв.м; № 7 - роздягальня площею 7,0 кв.м; № 8 - кухня площею 11,8 кв.м; № 9 - комора площею 4,2 кв.м; № 10 - кабінет площею 9,9 кв.м; № 11 - підсобка площею 8,5 кв.м у відповідності технічного паспорту на громадський будинок літера А-1 - будівля кафе, виготовленому станом на 08.11.2005 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа № 3213-Б, кв. 139).

- зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД передати Путілову Віктору Михайловичу одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по АДРЕСА_1 , що має загальну площу 156,3 кв.м та складається з таких приміщень: № 1 - тамбур площею 2,5 кв.м; № 2 - зала площею 94,0 кв.м; № 3 - зала площею 11,1 кв.м; № 4 - вмивальня площею 4,8 кв.м; № 5 - вбиральня площею 1,2 кв.м; № 6 - вбиральня площею 1,3 кв.м; № 7 - роздягальня площею 7,0 кв.м; № 8 - кухня площею 11,8 кв.м; № 9 - комора площею 4,2 кв.м; № 10 - кабінет площею 9,9 кв.м; № 11 - підсобка площею 8,5 кв.м у відповідності до технічного паспорту на громадський будинок літера А-1 - будівля кафе, виготовленого станом на 08.11.2005 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (інвентаризаційна справа № 3213-Б, кв. 139) без додаткових актів вводу цього майна в експлуатацію.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 24.10.2008 Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провело державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю кафе, розташовану за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 25171526). Підстава виникнення права власності - рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 у справі №2-1066/2008 (з урахуванням додаткового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2008).

У подальшому між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.11.2008, згідно з яким продавець продав, а покупець купив нежитлову будівлю, кафе № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Опис об`єкта: нежитлова будівля - кафе, загальною площею 156,3 кв.м, на плані А-1, А2-1, А’-І, а-1 (поз. 1-11); ґанок, на плані а; будівля кафе (тимчасова), на плані Б; навіси тимчасові, на плані В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М; огорожі, на плані № 1, АДРЕСА_3 ; фонтан, на плані № 3; мостіння, на плані І, II. Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.11.2008 був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 03.11.2008 та зареєстрований в реєстрі за № 1764.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 05.11.2008 Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" провело державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю кафе, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 25171526). Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.11.2008.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 і додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2008 було скасовано; справа направлена на новий розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

У подальшому між ОСОБА_2 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пікассо 2012" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 26.09.2012, згідно з яким продавець зобов`язується передати нежитлову будівлю, кафе у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити обумовлену грошову суму. Нежитлова будівля, що відчужується за цим договором, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202. Опис об`єкта: нежитлова будівля – кафе літ. А-1, А2-1, А’-І, а-1 (поз. 1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ґанок літ. а, будівля кафе літ. Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, № 2, № 4, № 5, фонтан № 3, мостіння І, II згідно з відомостями, викладеними у Витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 35548472, виданому 19.09.2012 Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації". Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 26.09.2012 був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 26.09.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 1431. Запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікассо 2012" на вищевказаний об`єкт внесений 15.10.2012.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пікассо 2012" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки нерухомого майна від 30.12.2016, згідно з яким продавець зобов`язується передати нерухоме майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти нерухоме майно, і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Нерухоме майно, яке відчужується: 1/2 частка нежитлової будівлі, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому має наступний опис; нежитлова будівля — кафе літ. А-1, А2-1, А’-І, а-1 (поз. 1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ґанок літ. а, будівля кафе літ. Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, № 2, № 4, № 5, фонтан № 3, мостіння І, II. Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна від 30.12.2016 був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 30.12.2016 та зареєстрований в реєстрі за №1773. Запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану частку внесений 30.12.2016.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пікассо 2012" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки нерухомого майна від 30.12.2016, згідно з яким продавець зобов`язується передати нерухоме майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти нерухоме майно, і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Нерухоме майно, яке відчужується: 1/2 частка нежитлової будівлі, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому має наступний опис; нежитлова будівля - кафе літ. А-1, А2-1, А’-І, а-1 (поз. 1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ґанок літ. а, будівля кафе літ. Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, № 2, № 4, №5, фонтан № 3, мостіння І, II. Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна від 30.12.2016 був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 30.12.2016 та зареєстрований в реєстрі за № 1774. Запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану частку внесений 30.12.2016.

Згідно з Актом від 25.01.2017 приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали (по 1/2 частці кожний), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" прийняло в цілому у власність в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" наступне майно: нежитлову будівлю, кафе літ. А-1, А2-1, А’-І, а-1 (поз. 1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ґанок літ. а, будівля кафе літ. Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, № 2, № 4, № 5, фонтан № 3, мостіння І, II, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95-К, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140323412101. Запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" на цей об`єкт внесений 25.01.2017.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 22.07.2020 № 198/59 міська рада вирішила:

- зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 0,0702 га (кадастровий номер 1210100000:06:085:0268), по просп. Дмитра Яворницького, 95-К за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради (пункт 1 рішення);

- затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Бізнес-Експерт" щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0702 га (кадастровий номер 1210100000:06:085:0268), по просп. Дмитра Яворницького, 95-К (пункт 2 рішення);

- затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення і передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" земельну ділянку (план земельної ділянки додається), площею 0,0702 га (кадастровий номер 1210100000:06:085:0268) по просп. Дмитра Яворницького, 95-К в оренду, строком на десять років по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, кафе, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.17 (для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення) (пункт 3 рішення);

- віднести земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії "землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення" (пункт 4 рішення).

Між Дніпровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" (орендар) був укладений договір оренди землі від 04.09.2020, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 04.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 490, відповідно до умов пунктів 1 - 3, 8, 15, 16 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, кафе, яка розташована по просп. Дмитра Яворницького, 95-К (Центральний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 03.17 (для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення), з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268. Підставою для укладання цього договору оренди землі є рішення міської ради від 22.07.2020 №198/59. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0702 га. Категорія землі згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України: землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення. Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 03.17 (для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення). Функціональне використання (вид використання): по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, кафе. Кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:06:085:0268. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: одноповерхова капітальна будівля, а також інші об`єкти інфраструктури: до земельної ділянки підведена лінія електромережі; існують металева опора освітлення та лінії електромережі, зелені насадження; доступ до земельної ділянки вільний. Договір укладено на десять років. Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, кафе. Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 03.17 (для розміщення та експлуатації закладів, з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.02.2026 державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" проведена 04.09.2020.

Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95-К: категорія земель - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; цільове призначення - 03.17 Для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення; дата державної реєстрації земельної ділянки – 22.06.2020; власник – Дніпровська міська рада; орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс"; дата державної реєстрації речового права - 04.09.2020; строк дії речового права - десять років.

До Державного земельного кадастру також занесені відомості про обмеження у використанні земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95-К:

- вид обмеження у використанні земельної ділянки - зона особливого режиму забудови; площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 0,0702 га; підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - Закон України "Про основи містобудування" від 16.11.1992; дата державної реєстрації обмеження - 26.03.2019; строк дії обмеження - безстроково;

- вид обмеження у використанні земельної ділянки - Парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва; площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 0,0702 га; підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" від 17.04.1992; дата державної реєстрації обмеження - 26.03.2019; строк дії обмеження - безстроково.

У вересні 2025 року фахівцями Відділу державного контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційного контролю Департаменту державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради за участю фахівця Відділу геодезичних робіт Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95-К.

У складеному за результатами обстеження земельної ділянки Акті від 24.09.2025 № 0529 зазначено, що земельна ділянка розташована на території парку імені Лазаря Глоби та в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0213. На території земельної ділянки розташовано напівзруйновану будівлю з ганком і навісом на бетонних опорах та металеву конструкцію. На момент обстеження територія земельної ділянки знаходиться у занедбаному стані, будь-яка господарська, торговельна чи соціально-культурна діяльність не здійснюється.

Статтею 373 Цивільного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно з частинами 1-4 статті 376 Цивільного кодексу України (у редакції станом на 01.01.2004) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з наявними матеріалами справи:

- протягом 1997-2002 років Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровська міська рада у користування Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД на умовах оренди надавали земельну ділянку площею 0,0718 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 95, для проектування та будівництва кафе;

- на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі № 31/139 та згідно з договором оренди від 11.03.2004 Дніпропетровська міська рада надала у користування Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0702 га, з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95, для фактичного розміщення кафе. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі № 31/139 набрало законної сили. Суду не надані докази зміни або скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2004 у справі № 31/139;

- розпорядженням міського голови від 14.11.2005 будівлі кафе на проспекті Карла Маркса була присвоєна адреса: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95-К;

- згідно з відомостями з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95-К: категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - іншої комерційної діяльності. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, не зареєстровані.

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі №7/60 суд задовольнив позовні вимоги в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД права власності на одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську, що має загальну площу 156,3 кв.м. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60 набрало законної сили. У матеріалах справи № 904/592/26, що розглядається, відсутні докази зміни або скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 37-38), від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 (пункт 54), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 34)).

Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42), від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 54), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 34)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23) було вказано, що визнання права власності в порядку частини третьої або п`ятої статті 376 Цивільного кодексу України призводить до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна - або особі, яка здійснила самочинне будівництво, надається земельна ділянка у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно як обов`язкова умова для визнання права власності на таке майно (частина 3 статті 376 Цивільного кодексу України); або право власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнається за особою - власником земельної ділянки (частина 5 статті 376 Цивільного кодексу України).

Отже, застосування положень частини третьої або п`ятої статті 376 Цивільного кодексу України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, що здійснила самочинне будівництво, і, зокрема, захищає права власника земельної ділянки.

Тобто відповідно до приписів частин 3, 5 статті 376 Цивільного кодексу України як особа, що здійснила самочинне будівництво, так і власник земельної ділянки, на якій здійснили самочинне будівництво, можуть набути самочинно збудоване майно у власність.

Формулювання положень статті 376 Цивільного кодексу України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній станом на 2006 рік) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД набуло право власності на одноповерхову будівлю кафе площею 156,3 кв.м, розташовану за адресою: пр. Карла Маркса, 95-К на земельній ділянці площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - іншої комерційної діяльності). Тобто відбулась легітимізація самочинного будівництва, передбачена статтею 376 Цивільного кодексу України, внаслідок якої спірний об`єкт нерухомості втратив статус самочинного будівництва.

Зазначеним спростовуються доводи скаржника (прокурора) щодо того, що об`єкт нерухомого майна - будівля кафе є самочинним будівництвом.

Щодо посилання скаржника (прокурора) на скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2008 і додаткового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2008 у справі у справі № 2-1066/2008 (визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2005 № 3 між ОСОБА_1 та ТОВ фірма "Укрстар" ЛТД та визнання за ОСОБА_1 право власності на одноповерхову будівлю кафе літера А-1 по пр. Карла Маркса, 95-К в м. Дніпропетровську, що має загальну площу 156,3 кв.м) слід зазначити, що зазначені обставини не впливають на статус спірного об`єкта нерухомості та не перетворюють його на самочинне будівництво.

Слід також зазначити, що державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" на спірний об`єкт нерухомості не порушує прав Дніпровської міської ради, з огляду на легітимізацію будівництва цього об`єкта на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 у справі № 7/60.

Прокурор посилається на результати опрацювання відкритих даних Національної кадастрової системи та Публічної кадастрової карти (з одночасним накладенням фільтру вкладки "природно-заповідний фонд") та вказував, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 площею 0,0702 га знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:085:0213 та повністю входить в межі території об`єкту природно-заповідного фонду - Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення - Парку ім. Глоби. Також прокурор зазначав, що межі Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення - Парку ім. Глоби визначені рішеннями Дніпропетровської міської ради від 20.05.1999 № 963, від 30.11.2005 № 50/31, від 18.02.2004 за № 242/15.

З огляду на надані матеріали, спірний об`єкт нерухомості (кафе загальною площею 156,3кв.м) був розташований:

- до 22.06.2020 - на земельній ділянці площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95-К;

- після 22.06.2020 - на земельній ділянці площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268, розташованій за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95-К.

Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 95-К, категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - іншої комерційної діяльності; власник - Дніпропетровська міська рада; орендар - ТОВ фірма "Укрстар" ЛТД; дата державної реєстрації речового права - 12.03.2004; дата закінчення дії речового права - 26.01.2009. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, - не зареєстровані.

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95-К: категорія земель - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; цільове призначення - 03.17 Для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення; дата державної реєстрації земельної ділянки - 22.06.2020; власник - Дніпровська міська рада; орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс"; дата державної реєстрації речового права - 04.09.2020; строк дії речового права - десять років; відомості про обмеження у використанні земельної ділянки:

- вид обмеження у використанні земельної ділянки - зона особливого режиму забудови; площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 0,0702 га; підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - Закон України "Про основи містобудування" від 16.11.1992; дата державної реєстрації обмеження - 26.03.2019; строк дії обмеження - безстроково;

- вид обмеження у використанні земельної ділянки - Парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва; площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 0,0702 га; підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" від 17.04.1992; дата державної реєстрації обмеження - 26.03.2019; строк дії обмеження - безстроково.

З огляду на відомості, зазначені у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0202, під час проєктування та будівництва кафе ця земельна ділянка належала до земель "землі житлової та громадської забудови". Прокурор не довів перебування цієї земельної ділянки у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення (Парку ім. Глоби) станом на момент проєктування та будівництва кафе.

Відповідно до пункту 3 рішення Дніпровської міської ради від 22.07.2020 № 198/59 для земельної ділянки площею 0,0702 га з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 міська рада визначила код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.17 (для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об`єктів рекреаційного призначення). Рішення Дніпровської міської ради в цій частині не визнане недійсним у судовому порядку.

З огляду на обставини та матеріали справи, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі не доведене твердження прокурора про нікчемність договору оренди землі від 04.09.2020, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс", на підставі статті 228 Цивільного кодексу України (правочин, що порушує публічний порядок).

Посилання прокурора на статтю 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" є помилковим4 вказана стаття містить вимоги щодо режиму заказників.

Договір оренди землі від 04.09.2020, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс", не визнаний недійсним у судовому порядку.

При цьому перебування спірного об`єкта нерухомості у напівзруйнованому стані не є підставою застосування обраних прокурором способів захисту прав Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щод наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антар Плюс" про: зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 площею 0,0702 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (раніше - Карла Маркса), 95-К, та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: нежитлової будівлі - кафе, загальною площею 156,3 кв.м, що складається з: кафе літ.А-1, А{2}-1, А’-1, а-1 (поз.1-11), загальною площею 156,3 кв.м, ганок літ.а, будівля кафе літ.Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, 2, 4, 5, фонтан № 3, мостіння І, ІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140323412101); - скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю – кафе, загальною площею 156,3кв.м, що складається з: кафе літ.А-1, А{2}-1, А’-1, а-1 (поз.1-11), загальною площею 156,3кв.м, ганок літ. а, будівля кафе літ. Б (тимчасова), навіси (тимчасові) літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, огорожі № 1, 2, 4, 5, фонтан № 3, мостіння І, ІІ, що розташована за адресою: м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (раніше - Карла Маркса), 95-R, проведену 25.01.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. (номер відомостей про речове право 18760604) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1140323412101; - скасування державної реєстрації права оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:085:0268 площею 0,0702га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (раніше – Карла Маркса), 95-R (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2162130212101,номер запису про інше речове право 38065517).

Ураховуючи встановлені у даній справі обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені позову повністю.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.

За результатом апеляційного перегляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі № 904/592/26 таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись статтями 129, 269, 270, 275 - 284, 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі №904/592/26 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі №904/592/26 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на прокурора.

4. Матеріали справи № 904/592/26 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 10.08.2026.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя О.Ю. Соп`яненко