Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №537/4211/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції

Дата: 09 серпня 2026 р.

Справа: №537/4211/26

Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.

Провадження № 3/537/1005/2026

Справа № 537/4211/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу №697021 від 19.06.2026 року встановлено, що 19.06.2026 10:47:00 місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок 1, будучи відповідальною особою за проведення робіт з укладення бордюрного каменю, порушив правила норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху в місці провадження робіт відповідно до типових систем ДСТУ 8749:2017, чим здійснив невиконання вимоги 135 від 18.06.2026, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАп.

Постановою суду від 03.07.2026 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та інші матеріали справи були повернуті до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП для належного оформлення.

22.07.2026 року вказана справа повернулася до суду після доопрацювання, однак суддя перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що матеріали не були належним чином доопрацьовані. А саме не в повному обсязі виконані вказівки суду щодо з`ясування всіх обставин події, що позбавляє суд з`ясувати всі обставини.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки суддею встановлено, що доопрацювання не було здійснено належним чином та у повному обсязі не з`ясовано усіх обставин, а протоколи та матеріали справи містять недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, тому їх необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу №537/4211/26, провадження №3/537/1005 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути Батальйону патрульної поліції вмісті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua