Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №524/9678/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9678/26

Провадження 3/524/1944/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997623 від 24.07.2026 року, ОСОБА_1 недостатньо виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.07.2026 року о 12 годині 20 хвилині на перехресті поблизу буд. 18 по кВт. 278 м. Кременчука рухаючись на велосипеді по пішохідному переході потрапив у дорожньо – транспортну пригоду, чим вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що належно виховує сина, дитина характеризується позитивно, факт ДТП був, але ж не вона не ухилялась від виховання. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки фабула протоколу не містить конкретизації дій чи її бездіяльності, які б свідчили про ухилення від виховання дитини.

На доведення вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол ВАД № 997623; рапорти від 13.07.2026 року; протокол огляду ДТП від 13.07.2026 та схема до нього; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 13.07.2026 року за № 79; консультативний висновок спеціаліста від 13.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «ухилилась від виконання батьківських обов`язків». Суд зазначає, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Не зрозуміло, які саме обов`язки не виконані, що свідчить про неконкретність змісту правопорушення у протоколі.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів систематичного порушення дитиною дисципліни чи фактів ігнорування матір`ю потреб сина. ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання, дитина забезпечена всім необхідним, а мати постійно цікавиться його успіхами. Це спростовує версію про ухилення від виховання.

Крім того, у протоколі ставиться в провину «ухилення від виконання батьківських обов`язків», що призвело до дій дитини, які містять ознаки ст. 124 КУпАП. Однак, відповідальність за вчинення малолітніми діянь, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не першою. Таким чином, має місце неправильна кваліфікація дій ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи чи редагувати фабулу протоколу. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Малофєєв проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це порушує принцип рівності сторін. Будь-які сумніви щодо доведеності вини, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи.

Враховуючи викладене, відсутність доказів умисного ухилення від виховання, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК