Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №366/857/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/857/26

Провадження № 3/366/548/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., при секретарі судових засідань Дурицькому М.С., за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Харитончук Є.В.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної в Київській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630764 від 03.04.2026 року, вбачається, що 31.03.2026 року о 14 год. 42 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Skoda Roomster Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 в селищі Іванків при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя з вулиці Олега Габорака не надав перевагу у русі автомобілю марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, вулиці Київська, в результаті чого, відбулося зіткнення з подальшим наїздом на транспортний засіб ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб CITROEN Berlingo, номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_5 , які стояли. В результаті ДТП усі транспортну засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення визнав частково, повідомив, що не бачив автомобіль, який рухався по відношенню до нього на головній дорозі, оскільки цей автомобіль рухався на великій швидкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 31.03.2026 року він рухався на належному йому автомобілі марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Київська в селищі Іванків. Підїхавши до перехрестя вул.О.Габорака та вул.Київській в селищі Іванків він побачив як на головну дорогу, з другорядної по відношенню до нього різко почав виїжджати автомобіль марки Skoda Roomster Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей момент він намагався уникнути зіткнення, однак водій ОСОБА_1 замість того, щоб гальмувати, продовжував рух. В результаті чого, після удару в його автомобіль він відлетів в автомобіль марки ВАЗ, який стояв припаркований, який в свою чергу відлетів у інші автомобілі. Майнові претензії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 має, оскільки сума страхової виплати не покриє усю завдану йому матеріальну шкоду, однак це він вирішувати у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_3 повідомив про те, що 31.03.2026 року, приблизно о 14 год. 50 хв. він приїхав до магазину «Фора» в селищі Іванків де він припаркував на парковці належний йому автомобіль марки Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_5 . Коли він вийшов з магазину та сів в автомобіль то почув звук, характерний для ДТП, в цей момент водій автомобіля марки Skoda Roomster Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 вїхав в належний йому автомобіль, оскільки після першого зіткнення з автомобілем марки Dacia Logan він не зупинився, та продовжив рух.

В судове засідання 02.07.2026 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усіх учасників, судом відповідно до статті 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 630764 від 03.04.2026 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31.03.2026 року;

- рапортом чергового ЧЧ ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Семененко Л. від 31.03.2026 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який являється особою з інвалідністю 2 групи, його вік, те, що згідно наданих ним в судовому засіданні останній зобовязався не керувати більше транспортними засобами для уникнення вчинення подібних адміністративних правопорушень, враховуючи при цьому, що потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

В судовому засіданні, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Харитончук Є.В. суду було надано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 відповідно до якого ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2 групи, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для оплати штрафу отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук