Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №361/9109/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9109/26

провадження № 1-кп/361/298/26

03.08.2026

ВИРОК

Іменем України

03 серпня 2026 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 червня 2026 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у лісовому масиві, розташованому поблизу будинку № 10 по вулиці Євгенія Зеленського у місті Бровари Київської області, на землі виявив та знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною блакитного кольору. Піднявши вказаний зіп-пакет, ОСОБА_3 , який періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, за зовнішніми ознаками зрозумів, що всередині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини — PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 27 червня 2026 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у лісовому масиві поблизу будинку № 10 по вулиці Євгенія Зеленського у місті Бровари Київської області, помістив зазначений поліетиленовий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), до правої кишені шортів, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP масою 0,285 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав у правій кишені шортів до 13 години 48 хвилин 27 червня 2026 року, тобто до моменту зупинення його працівниками поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Євгенія Зеленського, поблизу будинку № 10, та подальшого виявлення й вилучення зазначеної речовини з правої кишені шортів у ході процесуальних дій.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій сусідів не порушує, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, а також те що відомостей про працевлаштування ОСОБА_3 , у тому числі неофіційного, в матеріалах справи немає, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Покарання у виді штрафу, на переконання суду недоцільно застосовувати до обвинуваченого, оскільки у нього немає постійного джерела доходу, яке дозволить йому виплатити штраф і може стати для нього надмірним фінансовим тягарем.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 06.07.2026 № CE-19/111-26/34963-НЗПРАП у розмірі 3850 гривень 88 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спеціальний пакет 6601759 Київського НДЦК в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP у речовині становить 0,285 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області слід знищити.

Разом з цим, DVD-диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 27.06.2026 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000215 від 27.06.2026.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Знищити речовий доказ – спеціальний пакет 6601759 Київського НДЦК в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP у речовині становить 0,285 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 27.06.2026 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000215 від 27.06.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1