Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №361/9084/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9084/26

провадження № 1-кп/361/296/26

03.08.2026

ВИРОК

Іменем України

03 серпня 2026 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000214 від 27.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Зазим`я Броварського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не інваліда, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 червня 2026 ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP, для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою власного мобільного телефону через інтернет-месенджер «Telegram» у невстановленому Telegram-каналі здійснив замовлення вказаної психотропної речовини.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP, ОСОБА_3 26 червня 2026 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, прибув за координатами до місця прихованого зберігання вищевказаної речовини, які отримав в месенджері «Telegram», а саме до лісосмуги, що знаходиться неподалік вулиці Київській у місті Бровари, Броварського району, Київської області. Перебуваючи за вказаною адресою, на узбіччі дороги ОСОБА_3 відшукав та помістив зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина синього кольору до лівої кишені спортивних брюк у які на той час він був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP для особистого вживання без мети збуту.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав у лівої кишені спортивних брюк у які на той час він був одягнутий до 19 години 07 хвилини 26 червня 2026 року, а саме до моменту вилучення особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, біля буд. № 22.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг за місцем проживання не надходило, раніше у силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 06.07.2026 №СЕ-19/111-26/34958-НЗПРАП у розмірі 3850 гривень 88 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6632779 слід знищити.

Разом з цим, DVD-диск з відеозаписом огляду місця події від 26.06.2026 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000214 від 27.06.2026.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Знищити речовий доказ – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6632779, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписом огляду місця події від 26.06.2026 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000214 від 27.06.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Судд ОСОБА_1