Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №359/9139/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9139/26

Провадження № 1-кп/359/701/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12026111100001052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом і доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року ОСОБА_2 , рухаючись у власних справах по вулиці Запорізькій в місті Бориспіль Київської області, помітив на пустирі рослини коноплі. У цей час у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Підійшовши до вищевказаних рослин, ОСОБА_2 відірвав від рослин коноплі певну кількість суцвіть і помістив їх до пакету. Продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 переніс вище зазначені суцвіття рослин роду коноплі до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на балконі квартири розклав зазначені рослини для сушки, з метою виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу. Через певний час, на початку липня 2026 року, після висушування рослин, та отримання канабісу, ОСОБА_2 помістив його у дві скляні банки, і розпочав його зберігання. Частину із зазначеного канабісу ОСОБА_2 періодично подрібнював металевою ємністю та вживав шляхом куріння.

14.07.2026 о 06 год. 09 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у ході проведення обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 1-кс/359/1096/2026 від 07.07.2026, виявлено та вилучено дві скляні банки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, і металеву ємність для подрібнення канабісу з його залишками, загальною масою 38,93 г.

Канабіс згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , і відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також суд враховує характер кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за амбулаторною психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, непрацюючий, раніше не судимий, має 2-гу групу інвалідності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , а також подане ним клопотання, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів судом не вирішується, зважаючи на відсутність у матеріалах кримінального провадження інформації про їх наявність.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу на строк 4 (чотири) місяці шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян і складає 4250 гривень, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/39431-НЗПРАП від 24.07.2026, у розмірі 2888 гривень 16 копійок, № СЕ-19/111-26/39420-НЗПРАП від 24.07.2026, у розмірі 2888 гривень 16 копійок, а всього стягнути 5776 гривень 32 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4