Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №161/11428/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11428/26

Провадження № 2/161/5981/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2026 року на адресу суду надійшов цей позов.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2025 року між позивачем, як адвокатом, та відповідачем, як клієнтом було укладено договір про надання правової допомоги №15/2025 щодо надання допомоги та представництва інтересів в Рівненському окружному адміністративному суді у справі про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та оскарження наказу про звільнення, поновлення на посаді. У додатку №1 до вказаного договору сторони погодили розмір гонорару адвоката у розмірі 30 000,00 грн.

Позивач вказує, що на виконання умов договору надав відповідні послуги відповідачу, а саме:

1) підготовив та подав до суду позовну заяву;

2) склав та подав до суду необхідні процесуальні документи у справі;

3) забезпечив повний супровід та представництво інтересів відповідача;

4) взяла участь в судових засіданнях у судах першої та апеляційної інстанції;

5) отримав рішення суду від 30 червня 2025 року, яким позов було задоволено частково, та направив його на примусове виконання.

Однак відповідач погоджений гонорар позивачу не сплатила, на досудові вимоги не реагує, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подала.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляду справи, враховуючи відсутність відзиву на позов та заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2025 року між адвокатом Саюком Назаром Володимировичем та ОСОБА_2 був укладений договір від 13 лютого 2025 року №15/205 про надання правової допомоги. У додатку №1 до договору сторони погодили, що правова допомога адвокатом надається клієнту в Рівненському окружному адміністративному суді щодо стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та оскарження наказу про звільнення та поновлення на посаді. Вартість складання позовної заяви та процесуальних документів у справі становила 30 000,00 грн (а.с.9-11).

З матеріалів справи слідує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в адміністративній справі №460/2923/25, яке частково змінено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року, визнано протиправною бездіяльність Рівненської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 вихідної допомоги при звільненні.

Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні у сумі 8122 грн. 72 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.20-42).

З тексту судових рішень вбачається, що інтереси ОСОБА_2 в адміністративній справі №460/2923/25 представляв адвокат Саюк Н.В.

03 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку позивач направив відповідачу вимогу про сплату гонорару у розмірі 30 000,00 грн разом з актом здачі-прийняття наданих послуг, підписаного з його боку. Вказана вимога отримана відповідачем поштою 09 квітня 2026 року (а.с.17-19).

Доказів сплати гонорару адвокату, відповідач суду не надала.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 цього ж Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки всупереч умовам договору про надання правової допомоги відповідач не сплатила погоджений між сторонами гонорар адвоката у розмірі 30 000,00 грн, позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги № 15/2025 від 13 лютого 2025 року у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено та підписано 10 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська