Суд: Харківський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 03 серпня 2026 р.
Справа: №636/6197/25
Суддя: Савенко М. Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6197/25 Суддя суду 1 інстанції: Оболєнська С.А.
Провадження № 33/818/86/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2025, -
ВСТАНОВИВ :
Цією постановою
ОСОБА_1 , 1987 року народження,
- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 03.07.2025 о 13 год 20 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, біля будинку № 2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя та очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drаger Alcotest 6820 (0443) та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, факт відмови зафіксовано під відеозапис на нагрудний відеореєстратор Teсsar № 101486937.
Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що постанова підлягає скасуванню з підстав судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки та через порушення норм матеріального і процесуального права.
04.08.2026 ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовлявся від апеляційної скарги.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 прихожу до висновку про повернення його апеляційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2025.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.
Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. Заява ОСОБА_1 не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.
За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду М.Є. Савенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua