Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №646/9609/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/9609/26

№ провадження 1-кп/646/1307/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026226170000132 від 11.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі особисті речі, серед яких була банківська картка АТ «ПриватБанк». Під час подальшого спільного перебування в квартирі, ОСОБА_4 , унаслідок вживання алкогольних напоїв заснула. В цей час у ОСОБА_3 , яка побачила серед особистих речей ОСОБА_4 банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне викрадення офіційного документа, з метою його подальшого незаконного використання у власних інтересах. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що її дії є непомітними для потерпілої, ОСОБА_3 , таємно викрала з особистих речей ОСОБА_4 , банківську платіжну картку та оглянула її, у ході чого встановила наявність безконтактної технології проведення платежів. Усвідомлюючи можливість подальшого використання зазначеної банківської платіжної картки для здійснення розрахунків, ОСОБА_3 таємно та незаконно викрала банківську платіжну картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 стала зберігати зазначену банківську платіжну картку при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226170000132 від 11.06.2026у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів. ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньона обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимостей не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Санкція ч.1 ст.357 КК України передбачає такі види покарання: штраф, пробаційний нагляд та обмеження волі.

Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує майновий стан обвинуваченої, бере до уваги те, що останння не працює.

На думку суду, обвинувачена ОСОБА_6 буде неспроможна виконати покарання у виді штрафу, а тому такий вид покарання призначити неможливо.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 71, 72, 395 КК України, ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду на підставі ч.1 ст.49-2 КВК України рахувати з дня постановки засудженої ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – виписка з банківської картки № НОМЕР_1 IBAN ( НОМЕР_2 ) зі здійсненими платіжками на 1 арк., CD-R диск білого кольору з написом «LH3186ECO1130135 D5 Єрдр-132» на якому зберігається виписка по розрахунковому рахунку, який привязаний до банківської картки № НОМЕР_1 , 3 (три) файли відеозаписуформату «МР4», які мають назву: «_06_20260522193500», «07_20260522193500», «_04_20260522193735» з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження розташованих в приміщенні аптеки «Ваш консультант» за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний буд. 177 в період часу 22.05.2026, відео файли знаходиться на диску формату «DVD-R» білого кольору – залишити в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1