Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №638/16788/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/16788/26

Провадження № 3/638/3434/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2026 року о 23:19 год. у м. Харкові по вул. Шекспіра, 26, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Octaviа, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, після чого автомобіль продовжив рух та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Infiniti QX55, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , та Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 07 липня 2026 року о 23:19 год. у м. Харкові по вул. Шекспіра, 26, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Octaviа, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілями Infiniti QX55, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого поїхала з місця ДТП, чим порушила п. 2.10.а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві від 10 серпня 2026 року просила справу розглянути за її відсутністю, вину у вчиненні правопорушень визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколах, та просила призначити мінімальне стягнення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена поза розумним сумнівом та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715316 від 08.07.2026, яким зафіксовано порушення п. 12.1 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713501 від 08.07.2026, яким зафіксовано порушення п. 2.10.а) ПДР України;

- Схемою місця ДТП від 07.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.07.2026;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського № 467633;

- рапортами інспектора УПП в Харківській області О.О. Гнєзділова від 07.07.2026 та від 08.07.2026 (3 прим.);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713488 від 08.07.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №715316 від 08.07.2026 та серія ЕПР1 №713501 від 08.07.2026 .

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Пункт 2.10.а) ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення нею як водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь та форму її вини. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням сукупності викладених вище обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251-252, 254, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у разі примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка