Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №398/1872/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1872/26

провадження №: 2-о/398/146/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участі секретаря судового засідання Ситник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме просить встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з вересня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з вересня 2004 року проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина та чоловкі. Проживали в орендованому будинку за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому вирішили придбати будинок, але не встигли, власниця будинку померла. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби, їх все влаштовувало. Під час спільного проживання у них народилися діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були записані за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України. За час проживання мали спільний бюджет, витрачали кошти разом за спільною згодою, а саме купували дітям комп`ютер, мобільні телефони дітям, холодильник, телевізор та мультиварку, одяг, ліки все необхідне для побиту. Крім того, мали спільне дозвілля, друзів, які були обізнані про те, що вони проживаємо разом, однією сім`єю, незважаючи на те, що їх шлюб не був зареєстрований, всі свята проводили в колі рідних. В травні 2025 чоловік був призваний на військову службу під час мобілізації. Заявниця з чоловіком постійно підтримували зв`язок, телефонували один одному, переписувалися по телефону. Останнє повідомлення від чоловіка ОСОБА_3 надійшло 17.09.2025, після чого чоловік не виходив на зв`язок майже 9 днів. 26.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де отримала сповіщення, про те, що її цивільний чоловік солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти, ІНФОРМАЦІЯ_8 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Балаган Покровського району Донецької області. Факт спільного проживання підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами. Встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу дасть заявниці можливість оформити свої права як на спадкове майно, так і користуватись пільгами, які передбачені законодавством для членів сім`ї безвісті зниклого воїна. Зазначає, що не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу зник безвісти, і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо.

Ухвалою від 31.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

05.05.2026 представник Міністерства оборони України - ОСОБА_13 направила на адресу суду додаткові пояснення, зазначила, що сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17 (провадження № 61-46210св18). Спільна присутність на святах не можуть свідчити про те, що між сторонами склались усталені відносини, які притаманні подружжю (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18). Сам собою факт періодичного спільного відпочинку не є достатньою підставою для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18); від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18); від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18). Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Верховний Суд послідовно додержується правової позиції про те, що роздруківки електронного листування не є ані письмовими доказами, ані електронними документами в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» (постанова ВП ВС від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21). Враховуючи наведене, просила врахувати пояснення при прийнятті рішення по справі, судові засідання провести без участі представника Міноборони.

Заявник та її представник - адвокат Квак В.В. в судових засіданнях підтримали заяву в повному обсязі, просили її задовольнити, представник пояснив, зокрема, що метою встановлення факту проживання заявниці зі зниклим безвісти ОСОБА_3 є визнання в подальшому спільної сумісної власності на майно, набуте ними протягом часу проживання однією сім`єю.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні 29.07.2026 підтримав заяву ОСОБА_1 , просив її задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву, якою повідомив, що є рідним братом ОСОБА_3 , зазначив, що йому достовірно відомо про те, що його брат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, спільно як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільних дітей. Просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, пояснення заінтересованих осіб, показання свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до сповіщення сім`ї №921 від 26.09.2025 ОСОБА_1 було сповіщено про те, що її чоловік солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти, 22.09.2025 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Балаган Покровського району Донецької області.

Відповідно до акта фактичного проживання особи від 03.11.2025, зазначено, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 29.09.2025 №421, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 разом, з вересня 2004 року по 22 вересня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , цей факт також підтвердили свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121060001680 від 29.09.2025 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.115 КК України. Прізвище ім`я по батькові потерпілого, заявника зазначена ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки про рух коштів по рахункувідкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.07.2025-10.03.2026, неодноразово були здійснені зарахування грошових коштів від ОСОБА_11 .

Як вбачається з сімейних фото, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фотографувалися разом з дітьми.

Відповідно до інформації, наданої Олександрійським відділом ДРАЦС, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, актових записів про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей, складених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не виявлено.

Відповідно до анкети наданої В/Ч НОМЕР_1 , яку власноруч заповнив ОСОБА_3 , в графі "Довірена особа"зазначено: дружина ОСОБА_1 , в графі діти - ОСОБА_5 , 2006 року народження, ОСОБА_6 , 2007 року народження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зазначила, що давно знає їхню сім`ю, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство з 2004 до 2025 року, за цей час в них народилися діти, про яких вони спільно дбали і жили як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство з того часу, як переїхали в будинок по сусідству, точно не пам`ятає рік, але це було до народження старшої дитини, тобто до 2006 року, і весь час до 2025 року проживали разом однією сім`єю.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Надані суду докази факту спільного проживання однією сім`єю, зокрема пояснення заявниці, відомості досліджених документів узгоджуються між собою і з показаннями свідків. Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують наявність усіх обов`язкових ознак сім`ї: спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків, які виражалися у взаємному піклуванні та спільних витратах на потреби сім`ї. Тому суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як жінки та чоловіка у період з вересня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Законодавством не передбачено іншого, крім судового, порядку його встановлення. Водночас із цим фактом пов`язана можливість реалізації заявницею права на визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте протягом часу проживання однією сім`єю,та оформлення спадкового майна у випадку встановлення факту загибелі ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з вересня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.08.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК