Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №346/4036/26
Суддя: Сольський В. В.
Справа № 346/4036/26
Провадження № 3/346/904/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24.07.2026 року близько 19:50 год в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме у словесній формі погрожував, ображав, тягав за волосся, штовхав, спричинивши гр. ОСОБА_2 короткотривалу фізичну біль, чим вчинив дії, що порушують порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі, серед іншого, повинні бути зазначені суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце.
Громадське місце — частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В матеріалах справи не надано доказів про вчинення ОСОБА_1 , хуліганських дій, зазначено про конфлікт, який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однак не зазначено, що вказані дії відбувались в громадському місці.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт відбувся в будинку брата заявниці в АДРЕСА_2 , і це приватне житло суд не може розцінити як громадське місце.
Пояснення в брата потерпілої, який був пристній при конфлікті, не відібрано.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Сольський В. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua