Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №216/6326/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/6326/26

провадження 3/216/1615/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи військовослужбовець ЗСУ, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36843/04-36-04-15/45894140 від 17 липня 2026 року, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сафоновою Ф.А. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі змістом протоколу, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Будмонтажпром-Кр» (код ЄДРПОУ 45894140), зафіксованої в акті перевірки від 22.06.2026 року № 32089/04-36-04-15/45894140, встановлено, що посадова особа – керівник ТОВ «Будмонтажпром-Кр» ОСОБА_3 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: військового збору третьої групи за 2025 рік згідно з податковою декларацією № 9435159417 від 30.01.2026 року. Граничний термін сплати становив 19.02.2026 року, тоді як фактично сума у розмірі 4330,93 грн була сплачена лише 28.05.2026 року, чим прострочено виконання обов`язку на 98 днів. Інспектор кваліфікувала такі дії як порушення ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП визначено обов`язок суду при розгляді справи з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є бланкетною, а її суб`єктом є виключно посадова особа підприємства, установи, організації (керівник, директор, головний бухгалтер), на яку покладено адміністративно-господарські обов`язки із забезпечення фінансової дисципліни.

З метою всебічного з`ясування обставин справи судом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» було здійснено запит до Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичною особою. За наслідками запиту отримано офіційну відповідь № 3149727 від 08.08.2026 року.

Згідно з офіційними даними вказаного Державного реєстру, бази даних якого адмініструються самим же податковим органом, громадянин ОСОБА_2 взагалі не є, та на протязі 2025 -2026 років не був посадовою особою чи працівником ТОВ «Будмонтажпром-Кр». ТОВ «Будмонтажпром-Кр» в період 2025-2026 років не був джерелом доходів такого.

З відомостей про доходи вбачається, що у звітні періоди ОСОБА_2 отримував доходи виключно як самозайнята особа від цивільно-правових договорів з третіми установами (код ознаки доходу 157). Більше того, з травня 2026 року і по теперішній час ОСОБА_2 є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та отримує там грошове забезпечення (код ознаки доходу 185) таким чином не може одночасно являтися керівником підприємства та виконувати обов`язки такого.

До матеріалів справи податковим органом не долучено жодного належного та допустимого доказу (витягу з ЄДР, копії наказу про призначення на посаду, копії статуту тощо), який би взагалі пов`язував особу ОСОБА_2 із ТОВ «Будмонтажпром- Кр».

Суд з констатує, що вказана практика притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, до яких він не має жодного відношення, носить ознаки системності з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Судом встановлено, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу вже розглядався аналогічний безпідставний протокол відносно ОСОБА_2 у справі № 216/4466/26, однак провадження в якій було закрито. Незважаючи на це, посадові особи не провели актуалізацію власних баз даних та повторно направили до суду черговий необґрунтований протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини (справа «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії»), обов`язок доказування вини повністю покладається на орган, що висуває звинувачення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не є посадовою особою (керівником) ТОВ «Будмонтажпром- Кр», він не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, а тому в його діях повністю відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) та зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області провести актуалізацію даних інформаційно-комунікаційних систем щодо реального керівництва та посадових осіб ТОВ «Будмонтажпром- Кр» (код ЄДРПОУ: 45894140).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК