Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №216/5394/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5394/26

провадження 3/216/1491/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2026 року об 11:30 годині у м. Кривий Ріг на вулиці Миколаївське шосе, поблизу будинку № 26, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Dacia Sandero» (д.н.з. НОМЕР_1 ), будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2024 року строком на 5 років.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Раніше постановою поліції серії ЕНА № 6476778 від 07 січня 2026 року ОСОБА_2 вже було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом в період дії вищезазначеного рішення Металургійного районного суду (Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу) від 25 жовтня 2024 року, по справі № 210/5066/24 про позбавлення права керування. Таким чином, повторно сівши за кермо автомобіля 04 липня 2026 року, водій ОСОБА_2 свідомо та грубо порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 серпня 2026 року на 09:45, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , повторно не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду він був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про успішну доставку SMS-повідомлення та повідомлення у месенджер «Viber» від 22.07.2026 року на номери телефонів правопорушника.

До початку судового засідання на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить суд розглянути адміністративну справу № 216/5394/26 за його відсутності, мотивуючи неявку перебуванням на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. У цій же заяві ОСОБА_2 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає повністю.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, а враховуючи наявність письмового клопотання правопорушника про розгляд за його відсутності та повне визнання ним вини, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наступними дослідженими доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710410 від 04.07.2026 року, складеним у відповідності до ст. 256 КУпАП, де зафіксовано час, місце та суть правопорушення;

-Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6476778 від 07.01.2026 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування авто «Dacia Sandero» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та зафіксовано факт наявності рішення Металургійного районного суду від 25.10.2024 року про позбавлення його права керування на 5 років. Цей документ беззаперечно доводить ознаку повторності правопорушення протягом року;

-Рапортом інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції Максюти Т.Г., у якому деталізовано обставини зупинки та виявлення факту керування авто особою, позбавленою такого права;

-Довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг від 06.07.2026 року, яка підтверджує наявність повторності та факт вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ;

-Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 14.10.2024 року по справі № 210/5066/24, якою накладено штраф на ОСОБА_2 в розмірі 40800 грн. та позбавлено права керування строком на 5 років.

-Даними відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського Motorola VB400 (номери 475340, 475620), на якому безпосередньо зафіксовано рух автомобіля, факт керування ним ОСОБА_2 та процедуру перевірки документів.

Аналізуючи зібрані докази, суддя зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Оскільки ОСОБА_2 , достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення права керування та вже будучи притягнутим у січні 2026 року до відповідальності постановою серії ЕНА № 6476778, знову сів за кермо автомобіля 04.07.2026 року, його дії є умисними. Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття, яке виразилося у письмовому визнанні вини. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку для безпеки руху, особу правопорушника та ступінь його вини. Керування автомобілем особою, яка позбавлена судом такого права, є свідченням відвертого ігнорування правопорушником судових рішень та встановленого порядку.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП має імперативний характер щодо накладення основного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень та додаткового обов`язкового стягнення у вигляді позбавлення права керування на строк від 5 до 7 років. Суд вважає за необхідне призначити штраф у вказаному розмірі та позбавлення права керування строком на 5 років, що є мінімальною і водночас достатньою мірою для виховання особи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху ПІП правопорушника. Справа № 216/5394/26.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

При заповненні платіжного документу необхідно вказати: *101; «судовий збір» стягнуто з ПІП на користь держави за постановою суду №216/5394/26.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК