Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 04 серпня 2026 р.
Справа: №212/11162/26
Суддя: Пустовіт О. Г.
Справа № 212/11162/26
3/212/1525/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711912 від 06.07.2026 року, 06.07.2026 року о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул.. Електрична в Покровському районі міста Кривого Рогу, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрала безпечної швидкості, а також при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до його зупинки, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка переходила проїжджу частину дороги по вул.. Електрична у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом.
Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати.
Допитавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена та підтверджується наданими доказами, а саме протоколом серії ЕПР1 № 711912 від 06.07.2026 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, знайшла повне підтвердження, а отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень на користь.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Оригінал: reyestr.court.gov.ua