Рішення від 30 жовтня 2006 р. у справі №2-3559/06 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Маґістратська, 12, 40605, (0542) 61-11-63

№ 2-3559/06 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 р. Ковпаківський райсуд м.Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду та свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі розпорядження відділу комунального майна та приватизації № 4645 від 25.12.2000 року.

22.03.1994 року рішенням виконкому Великочернеччинської сільради ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 700 кв.м. в АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає чоловік та батько позивачів - та ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина, частина вищезгаданої квартири, спадкоємцями якої є позивачі, як дружина, так і діти.

Звернувшись до 2-ї Сумської нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачам було відмовлено, у зв”язку з тим, що квартира є спільною сумісною власністю і частка померлого, на яку відкрилася спадщина не визначена.

Співвласники квартири, при життя ОСОБА_4 не скористалися правом на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

Тому позивачі просять суд постановити рішення, яким визначити за ними право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 , та при житті за ОСОБА_4 , а також просять визнати за ними право власності на 1/4 частину вищезгаданої квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на земельну ділянку в с. Липняк, площею 700 кв.м.

Представник відповідача в письмовій заяві не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2000 року, квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі розпорядження відділу комунального майна та приватизації № 4645 від, 25.12.2000 року (а.с. 21), що також зазначено у довідці КП „СМБТІ” та техпаспорті на квартиру (а.с.19, 20, 23).

ОСОБА_4 помирає 02.01.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 26).

Довідкою ТОВ „Житловик” від 14.09.2006 р. підтверджується те, що в квартирі АДРЕСА_1 прописані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та проживав до смерті ОСОБА_4 (а.с. 22).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

Ст. 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, те, що виділення частки кожного спадкоємця поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення та виділення часток залежить виникнення майнових прав позивача, суд вважає необхідним своїм рішенням виділити частки в квартирі за співвласниками та за кожним спадкоємцем.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати частки кожного із співвласників у праві сумісної власності по 1\4 частині за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та при житті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження (а.с.27-29).

Відповідно до державного акту на право приватної власності серії СМ 3965 від 07.10.1994 року підтверджується те. що ОСОБА_4 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 гр, яка розташована на території В.Чернеччинської сільської ради АДРЕСА_2 (а.с.16)

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Визнати, що спадкоємцем на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 є його дружина та діти - сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували в судовому засіданні проти визнання права власності на 1/4 частини квартири за матерью ОСОБА_1 та на садибу, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 5 7-60, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 3 70, 3 81, 1220, 1268, 1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частині за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та при житті ОСОБА_4 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на садибу , яка розташована в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне осю рження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фоменко І.М.