Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №740/4071/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4071/26

Провадження № 3/740/802/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2026 року за ч.1 ст.156 КУпАП- ОСОБА_1 25 липня 2026 року в 11-00 год в м.Ніжині по вул.Об`їжджа, 112Т, ринок «Учкудук», здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами-рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

У поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначає, що згодна, просить розглянути справу без її участі. У доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що даний товар придбала через мережу інтернет у кількості 10 шт.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, при цьому у протоколі не зазначені відомості з відповідними доказами,-чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суб`єктом господарювання, чи має відповідні дозволи (ліцензії) на вчинення дій щодо реалізації тютюнових виробів; яка особа (фізична чи юридична) у встановленому порядку здійснює торгівлю на ринку, і яка особа відповідальна за наявність товарів та їх відповідність вимогам акцизу, зокрема і тютюнових виробів станом на 07 серпня 2026 року, які вказані у протоколі.

Також у протоколі не конкретизовані тютюнові вироби та їх кількість, виручки від їх продажу, їх вилучення, при цьому санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов"язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт умисних дій щодо продажу ОСОБА_1 тютюновими виробами-рідинами без марки акцизного податку, а так само її віднесення до продавця (і з яких підстав) та відповідальної особи за наявність товарів і їх відповідність вимогам акцизу, їх кількості та вилучення-матеріали справи не містять.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник