Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №589/3179/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3179/26

Провадження № 1-кп/589/644/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 05.04.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого 05 травня 2026 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 перебував біля входу до гуртожитку буд. АДРЕСА_2 , де також була компанія, в якій знаходилась ОСОБА_5 . Христина почала втручатися в розмову, під час якої ОСОБА_5 зробила останній зауваження щодо її поведінки. В цей час ОСОБА_4 , ігноруючи існуючі в суспільстві норми поведінки, використовуючи нікчемний привід як підставу для грубого порушення громадського порядку, демонструючи зверхність та проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар лівою ногою в область правої щоки.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця правої щоки, який згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Вказав, що 22.05.2026, десь після обіду, був біля гуртожитку буд. АДРЕСА_2 разом зі своєю дівчиною, її подругою ОСОБА_6 та друзями. Там же перебувала і ОСОБА_5 . Між дівчатами виникла словесна перепалка, після цього він на емоціях вдарив потерпілу по щоці. У вчиненому дуже розкаюється, вказав, що зробив висновки, йому дуже соромно, він просить вибачення у потерпілої та подібного більше не допустить, просив суворо не карати, бо знайшов роботу і зараз вирішується питання його офіційного працевлаштування, що дозволить йому повністю стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання скарг щодо останнього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції потерпілої, яка підтвердила, що обвинувачений неодноразово вибачався перед нею, претензій до нього вона не має та не бажає, щоб його суворо карали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59 -1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило..

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку – якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1