Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №950/2146/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2146/26

Номер провадження 3/950/898/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої.

за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 07 липня 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку в присутності неповнолітніх спільних дітей, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВБА № 003646 про те, що ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 07 липня 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Також співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВАД № 779810 про те, що ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 07 липня 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

На підтвердження винуватості притягнутої надано протоколи про адміністративне правопорушення ВАД № 779809 від 07.07.2026 року, ВБА № 003646 від 07.07.2026 року, ВАД № 779810 від 07.07.2026 року та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/2146/26 (провадження № 3/950/898/26), № 950/2148/26 (провадження № 3/950/900/26) та № 950/2147/26 (провадження № 3/950/899/26) в одну, присвоївши їй № 950/2146/26 (провадження № 3/950/898/26).

Притягнута в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення та щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що діями притягнутої йому не завдано значної шкоди, просив закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КпАП України діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як вчинення зазначеного правопорушення визнається притягнутою, підтверджується потерпілим і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з ним, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що вона вчинила діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому суд бере до уваги, що з текстів адміністративних протоколів ВБА № 003646 та ВАД № 779810 від 07.07.2026 року, вбачається, що незаконні дії були вчинені стосовно потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протоколи ВБА № 003646 та ВАД № 779810 від 07.07.2026 року та додані до них матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутої у вчиненні правопорушення, внаслідок чого суд вважає, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутої, думку потерпілого, малозначимість скоєного нею правопорушення, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України суд вважає необхідним закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 22, 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО