Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №333/785/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 333/785/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/785/26 Головуючий в 1 інстанції Холод Р.С.

Провадження № 33/807/1064/26 Доповідач у 2-й інстанції – Солодовніков Р.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі апелянт) на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

Суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 01 травня 2026 року ухвалено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561071 від 07.01.2026, 31.12.2024 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.018.03», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Юності, 18 км у м. Запоріжжі на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь, при виявленні небезпеки для руху своєчасно не вжив усіх заходів аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, різко змінив напрямок руху не впевнившись в безпеці маневру , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

2. Доводи апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, оскаржену постанову скасувати та винести нову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що не брала участі у розгляді справи та не була присутня у судових засіданнях, з постановою суду ознайомилась 24.07.2026 під час розгляду позову КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди. З постанови Запорізького апеляційного суду вбачається, що 01.05.2026 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі, 13.05.2026 воно було опубліковано в Реєстрі судових рішень та саме в цей день сторона потерпілої змогла ознайомитись з його змістом та результатом справи. 18.05.2026 через систему Електронного суду подано апеляційну скаргу, на підтвердження чого було долучено PDF-копію сформованої апеляційної скарги. 30.06.2026 адвокатом знову подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 як потерпілій не було відомо про обставини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки адвокат займався справою та подавав усі необхідні документи.

3. Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

Через призму цих правових положень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у справі.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

За матеріалами справи встановлено, що 13.05.2026 постанова суду була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 85).

ОСОБА_1 апеляційна скарга подана 31.07.2026.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомилася зі змістом постанови та результатом справи 24.07.2026 під час розгляду позову КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди. Їй як потерпілій не було відомо про обставини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки адвокат займався справою та подавав усі необхідні документи.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суддя апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення.

За матеріалами справи встановлено, що інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції були представлені адвокатом Фельським С.Л., який ознайомлювався з матеріалами справи, подавав заяву щодо врахування вихідних даних та запитань до експерта при призначенні експертизи, долучав докази та безпосередньо приймав участь у розгляді справи 01.05.2026 (а.с. 55-74).

01.05.2026 суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвалив постанову, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представником потерпілої ОСОБА_1 – адвокатом Фельським С.Л. апеляційна скарга на вищевказану постанову суду була подана 30.06.2026. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження представник обґрунтував тим, що судове рішення було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.05.2026, саме в цей день сторона потерпілої змогла ознайомитися з його змістом та результатами розгляду справи, 18.05.2026 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, що підтверджується PDF-копією, сформованою 18.06.2026.

Однак, 06.07.2026 Запорізьким апеляційним судом у поновленні адвокату Фельському С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження постанови суду було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи самостійним учасником провадження у справі про адміністративне правопорушення та наділена правом на подання апеляційної скарги, будучи повідомлена про розгляд справи, зобов`язана була через розумний проміжок часу цікавитися її перебігом та результатами, зокрема через електронні сервіси: офіційний вебсайт судової влади України, вебпортал судової влади в розрізі конкретного суду, шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду або через Єдиний державний реєстр судових рішень України.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про обставини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки адвокат займався справою та подавав усі необхідні документи, не заслуговують на увагу, оскільки потерпіла є самостійним суб`єктом процесуальних прав та обов`язків і реалізує їх незалежно від участі представника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення має довести апелянт, який заявив таке клопотання. При цьому, апелянт повинен підтвердити реальне існування обставин на які він посилається в обґрунтування поважності своїх вимог.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Висновки.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що апелянтом не доведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести реальну наявність причин, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2026 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Р.С. Солодовніков