Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №677/2271/25 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2271/25

Провадження № 3/677/33/26

ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи

10.08.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514035 від 15.11.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.11.2025 року в 14 год. 00 хв. в с-щі Антоіни по вул. Шосейній, 19 він керуючи транспортним засобом марки «MAZ 6422», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «VANHOOL», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , яка їхала в попутному напрямку та подала сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч та почала здійснювати поворот ліворуч, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, в наслідок чого відбулося зіткнення передньої лівої частини транспортного засобу марки «Volkswagen Golf». В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відеозапису на вирішення якої поставити запитання:

-Чи проводився запис відеофонограми зафіксованої на відеофайлі «WhatsApp Video 2026-02-26 atl 0/44/49/ mp4 безперервно ?;

-Чи зазнавала змін відеофонограма зафіксована на відеофайлі «WhatsApp Video 2026-02-26 atl0/44/49/ mp4 ? Якщо так, то яких ?

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук Т.М. заперечив щодо призначення експертизи, зазначив, що вказаний відеозапис йому надав його клієнт, який він намагався долучити до матеріалів справи, однак працівники поліції не зробили цього. Крім того, викладені у клопотанні обставини, можна усунути шляхом направлення адвокатських запитів та отримання на них відповідей.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Сидорук Д.В., як і потерпіла Семенюк, у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили призначити експертизу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою Красилівського районного суду від 10.04.2026 року було призначено судову інженерно-технічну експертизу, на виконання якої 01.07.2026 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № КСЕ-19/123-26/6882 від 29.06.2026 року.

Потерпіла ОСОБА_2 за результатами висновку експерта подала клопотання про проведення судової експертизи відеозапису, який був використаний судовим експертом при здійсненні інженерно-технічної експертизи, оскільки має сумніви в його достовірності з відповідним обґрунтуванням.

За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та у справі слід призначити судову експертизи відеозапису, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Разом з цим на думку суду, оплату за проведення експертизи та враховуючи обставини справи, слід покласти на потерпілу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу відеозапису, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи проводився запис відеофонограми зафіксованої на відеофайлі «WhatsApp Video 2026-02-26 atl 0/44/49/ mp4 безперервно ?;

-Чи зазнавала змін відеофонограма зафіксована на відеофайлі «WhatsApp Video 2026-02-26 atl0/44/49/ mp4 ? Якщо так, то яких ?

Копію постанови та матеріали справи № 677/2271/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для проведення експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун