Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №598/1568/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1568/26

провадження № 1-кп/598/189/2026

ВИРОК

іменем України

"07" серпня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211030000100 від 12 червня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

12 червня 2026 року приблизно 15 години 25 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , з мотивів відшкодування надуманих збитків, внаслідок крадіжки його майна потерпілою ОСОБА_4 , реалізуючи своє уявне право, незаконно, самовільно, всупереч установленому інтересам власника, вчинив протиправні дії по вилученню та привласненню мотокоси бензинової торговельної марки «КЕNTAVR» модель «МК-5237Р», вартістю 2167,43 грн, належної ОСОБА_4 та розпорядився вилученим майном на власний розсуд, перенісши мотокосу до свого місця проживання, чим спричинив значну шкоду інтересам потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.356 КК України, яка за ознаками самоправства, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме те, що він визнав вину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах ст.356 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судові витрати за проведені у справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 5294,96 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні дев`яносто шість копійок) витрати за проведені у справі судові експертизи.

Речові докази по справі, а саме: мотокосу бензинову торговельної марки «КЕNTAVR» модель «МК-5237Р», належну ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області – повернути за належністю ОСОБА_4 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 07 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_5