Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №453/1333/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1333/26

№ провадження 3/453/495/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №917379, складеного 26.06.2026 о 16 год. 30 хв. старшим інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Джус А.П. в м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Івана Франка, 2А, ОСОБА_1 24.06.2026 о 14 год. 50 хв. в м. Сколе Стрийського району Львівської області в ур. Павлів Потік, керував повторно протягом року транспортним засобом – мотоциклом GEON без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що 24.06.2026 о 14 год. 50 хв. в м. Сколе Стрийського району Львівської області в ур. Павлів Потік, не їхав на мотоциклі, а просто котив його дорогою. Просив суд врахувати те, що має посвідчення учасника бойових дій, а штраф для нього є непосильним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

А саме: керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126); - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, (ч.3 ст.126); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами ( ч.4 ст. 126).

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. Кваліфікованою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Згідно п.3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)".

Належним доказом на підтвердження повторного вчинення правопорушення є постанова відповідного органу про накладення адміністративного стягнення, яка до матеріалів справи не долучена.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було вчинене правопорушення передбачене частинами 2-4 статті 126 КУпАП протягом року.

Разом з цим, під час судового розгляду справи не доведено факт керування ОСОБА_1 24.06.2025 о 14 год. 50 хв. транспортним засобом – мотоциклом GEON .

Направляючи вищевказаний адміністративний матеріал до суду інспектор поліції у якості доказів долучив до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 917379 від 26 червня 2026 року, довідку старшого інспектора СРПП ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Джус від 03.07.2026, пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2026, витяги з адмінпрактики.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом мотоциклом GEON без номерного знаку 24.06.2026 о 14 год. 50 хв. в м. Сколе Стрийського району Львівської області в ур. Павлів Потік.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, жодних доказів вини ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, відсутні фото чи відео фіксація порушення водієм ПДР , пояснення свідків, або ж будь-яких інших доказів.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя