Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №932/58/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/58/24

Провадження № 2-др/932/20/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

07 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника відповідача2 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала справа № 932/58/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.05.2026 позов ОСОБА_1 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики-задовольнити частково:

Стягнуто зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 1876 125 грн, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 270000 грн.

Стягнута з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11059,77 грн;

в іншій частині позову-відмовлено.

21.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра представником Савченко Юлії Леонідівни (відповідача 2) подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Учасники справи про час та місце про розгляд заяви про розподіл судових витрат повідомлялись належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяву про зменшення судових витрат не заявив, будь-яких інших заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не заявлено.

Представник відповідача 2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надав.

За приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 141 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача 2 зроблена заява про надання доказів про витрати на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем 2 у встановлений строк.

Судом встановлено, що 17.04.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 276-280) (далі- Договір).

Відповідно до Акту виконаних робіт (надання послуг) від 07.05.2026 за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.04.2024 адвокатом Шахторіним А. С. надано ОСОБА_3 професійну правничу (правову) допомогу, яка включала такі види послуг:

Надання консультацій та роз`яснень з правових питань, що стосуються предмету доручення, протягом усього часу дії договору (17.04.2024 – первинна консультація; 19.04.2024 – консультація та надання попередньо висновку про правову перспективу справи, після ознайомлення з матеріалами справи № 932/58/24; 19.06.2024– консультація та надання роз`яснень після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, відповіддю на відзив від 15.05.2024; 08.09.2025 – консультація після ознайомлення з матеріалами справи);

Підготовка та подання заяв, клопотань, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, а також на сприяння їх відновленню, а саме:

підготовка та подача заяв про ознайомлення з матеріалами справи від 18.04.2024, 19.06.29024, 25.10.024, 02.09.2025; підготовка, попереднє направлення учасникам справи та подача відзиву на позовну заяву від 01.05.2024; підготовка та подача клопотань про долучення доказів від 01.12.2025 та 21.04.2026; підготовка та подача заяви про врахування та застосування практики Верховного Суду від 05.05.2026; підготовка та подача заяви про надання строку для подачі доказів понесених судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу від 05.05.2026; підготовка, попереднє направлення учасникам справи та подача клопотання про долучення доказів понесених судових витрат від 07.05.2026; засвідчення копій документів, що надавалися суду.

Представництво інтересів Клієнта у Шевченківському районному суді міста Дніпра: ознайомлення з матеріалами справи; участь у судових засіданнях 20.05.2024, 20.06.2024, 11.07.2024, 20.08.2024, 12.11.2025, 09.01.2026, 12.02.2026, 22.04.2026, 05.05.2026.

Вартість наданої правничої допомоги становить 50000 грн (п. 2 Акта виконаних робіт (надання послуг).

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвокатом Шахториним А.С. надані квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки:

-від 26.04.2024 № 87966 платник ОСОБА_3 призначення платежу: часткова оплату гонорару адвоката за договором б/н від 17.04.2024 - 4 000, 00 грн;

-від 11.07.2024 № 23739 платник ОСОБА_3 призначення платежу: часткова оплату гонорару адвоката за договором б/н від 17.04.2024 -4 000, 00 грн;

-від 22.04.2026 № 31828 платник ОСОБА_3 призначення платежу: часткова оплату гонорару адвоката за договором б/н від 17.04.2024 - 4 000, 00 грн;

-від 06.02.2026 № 52700 платник ОСОБА_3 призначення платежу: часткова оплату гонорару адвоката за договором б/н від 17.04.2024 - 4 000, 00 грн

Також надані розписки про отримання гонорару в готівковій формі від 04.06.2024, 12.09.2024, 02.10.2025, 21.04.2025, в яких зазначено про отримання адвокатом Шахторіним А.С. на підставі Договору від ОСОБА_3 отримано грошові кошти в рахунок оплати професійної правничої допомоги на загальну суму 34 000 грн.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Заперечень проти задоволення заяви про розподіл судових витрат позивачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем підтверджено належними і допустимими доказами факт витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн, а зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, за умови відсутності заперечень позивача та відсутності даних про очевидну неспівмірність витрат є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Отже, суд, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, відсутності заперечень з боку позивача, дійшов висновку про обґрунтованість розміру витрат на оплату правової допомоги у сумі 50 000, 00 грн.

У частині 2 статті 141 ЦПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 , витрати на оплату правничої допомоги повинні бути стягнуті з позивача на користь відповідача2, що становить 50 000, 00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч) гривень (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3

Представник відповідача 2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4

Суддя С.С. Потоцька