Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №216/5658/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5658/26

провадження 2/216/4357/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

07 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Маланюк О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2622575 від 26 листопада 2021 року у розмірі 16363,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року.

Представник позивача Кудіна А. В. у судове засідання не з`явилася.

У позовній заяві вона просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Повноваження представника належним чином підтверджені довіреністю в порядку передоручення від 09.01.2026 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону.

Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо правомірності укладення кредитного договору в електронній формі

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, надісланих електронними засобами зв`язку.

Спеціальним законом, що регулює ці правовідносини, є Закон України «Про електронну комерцію». Статтею 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 цього ж Закону визначено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифрової послідовності), який направляється Клієнту на номер мобільного телефону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 здійснила вхід до Особистого кабінету на вебсайті первісного кредитора, пройшла процедуру електронної ідентифікації та акцептувала умови договору № 2622575 від 26.11.2021 року шляхом введення одноразового ідентифікатора (коду C015) о 17:10:47. Таким чином, сторони у передбаченому законом порядку досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Щодо факту надання кредиту та відкриття карткового рахунку

Судом задоволено клопотання позивача та згідно ухвали суду від 22 липня 2026 року, витребувано докази.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір є реальним правочином і вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Факт перерахування первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» суми кредиту у розмірі 5000,00 грн (із подальшим коригуванням технічного характеру, внаслідок чого залишок тіла склав 4 999,99 грн) підтверджується довідками ІТС, випискою по рахунку та BIN-номером платіжної картки № НОМЕР_1 . За допомогою офіційного сервісу ідентифікації встановлено приналежність вказаного номера емітенту АТ КБ «Приватбанк». Відповідач отримала зазначені кошти в розпорядження, а отже, між сторонами виникли повноцінні грошові зобов`язання.

Щодо легітимності переходу права вимоги (Факторингу)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом досліджено Договір факторингу № 11082023 від 11.08.2023 року, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», Акт прийому-передачі Реєстру боржників та витяг з Реєстру боржників, з яких чітко вбачається перехід права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 у повному обсязі.

Щодо нарахування процентів

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав його у встановлений строк.

При розрахунку відсотків суд керується фундаментальним висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Згідно з п. 1.3 Кредитного договору, строк надання кредиту становив 360 днів (до 21.11.2022 року). Перевіркою детального покрокового розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, встановлено, що нарахування процентів у сумі 11364,00 грн проводилося кредитодавцем виключно за період з 26.11.2021 року по 01.11.2022 року. Нарахування здійснено суворо в межах визначеного договором 360-денного строку кредитування. Жодних нарахувань відсотків за межами строку дії договору Позивачем не здійснювалось.

Оскільки відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на надання відзиву та не надала жодних доказів на спростування доводів позову, суд визнає вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 164086 від 23.06.2026 року.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 175, 177, 247, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610-611, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 2622575 від 26 листопада 2021 року у розмірі 16 363,99 грн (шістнадцять тисяч триста шістдесят три гривні 99 копійок), з яких: 4999,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11364,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 07 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК