Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №216/5816/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5816/26

провадження 2/216/4380/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

07 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Юрисконсульт Токарева Анастасія Юріївна, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" в порядку самопредставництва звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 1455-1550 від 03.10.2024 року у розмірі 9868,00 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника, додатково надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону.

Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судомо засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувався фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є зареєстрованою фінансовою установою (Свідоцтво Нацкомфінпослуг серії ІК № 116 від 01.08.2013 року). Позовну заяву від імені товариства подано його штатним юрисконсультом ОСОБА_2 в порядку законного самопредставництва.

03.10.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи та офіційного вебсайту кредитодавця було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1455-1550 продукту «CreditKasa». Договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора А9190, що відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про накладення електронного підпису та укладення договору у письмовій формі. До укладення кредитної угоди, на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», 03.10.2024 року відповідачу було надано Паспорт споживчого кредиту, ознайомлення з яким вона підтвердила одноразовим ідентифікатором А6986.

Згідно з умов договору первісна сума кредиту становила 1000,00 грн строком на 365 днів з базовою відсотковою ставкою 1% на день.

Факт надання первісних кредитних коштів у розмірі 1000,00 грн підтверджується квитанцією LiqPay № 2526659374 та зведеною довідкою позивача від 03.10.2024 року, платіж здійснено на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

28.10.2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором А9868. На виконання умов угоди позичальнику перераховано додаткові кошти (добор по кредиту) в сумі 1000,00 грн, що підтверджується квитанцією LiqPay № 2538846525 від 28.10.2024 року.

Таким чином, загальна сума отриманого тіла кредиту склала 2000,00 грн. Пунктом 2.11 Додаткової угоди сторони погодили продовжити строк кредитування на 365 днів з дати її укладення, встановивши загальний строк договору - 390 днів, а кінцеву дату повернення кредиту - 28.10.2025 року. Активність поточного рахунку позивача підтверджена довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» № 5-70/1699/2026.

Відповідач зобов`язання з повернення коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 06.05.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 9868,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 грн; заборгованості за процентами - 6588,00 грн; заборгованості по комісії - 300,00 грн; заборгованості по штрафам - 980,00 грн.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки факт отримання відповідачем коштів у сумі 2000,00 грн підтверджений матеріалами справи, фінансовими квитанціями та зведеною довідкою кредитодавця, сума тіла кредиту підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо стягнення відсотків у сумі 6588,00 грн, суд зазначає, що за змістом кредитного договору право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. З урахуванням укладення Додаткової угоди №1, строк правомірного нарахування відсотків за договором завершився 28.10.2025 року.

Заявлена позивачем сума відсотків у розмірі 6588,00 грн повністю накопичена виключно в межах строку дії договору (до 28.10.2025 року).

Крім того, договірна відсоткова ставка (1% на день) повністю відповідає імперативним обмеженням щодо денної процентної ставки, встановленим пунктом 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про споживче кредитування". За таких обставин вимога про стягнення відсотків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимог про стягнення штрафу у розмірі 980,00 грн, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на таке. Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії законодавства на період дії воєнного стану» Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про споживче кредитування" було доповнено пунктом 6-1. Відповідно до цієї спеціальної імперативної норми, у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

В тому числі, споживач в абсолютному порядку звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, нарахування яких передбачено договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Вказані норми діють у період воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення чи скасування. Нарахування штрафних санкцій у цей період прямо суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України), у зв`язку з чим у стягненні штрафу слід відмовити.

Розглядаючи вимогу про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 300,00 грн, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду (зокрема, у справах № 201/1418/21 та № 161/14872/21), встановлення комісії за дії, які кредитор вчиняє на власну користь (як-от адміністрування, видача кредиту, ведення справи, докредитування), є неправомірним. Обслуговування кредитної лінії є супутньою діяльністю кредитора, і покладення на споживача обов`язку сплачувати за це додаткову комісію, яка не містить ознак окремої самостійної послуги, порушує Закон України «Про захист прав споживачів». Усі витрати на адміністрування мають закладатися виключно до складу процентної ставки. Тому в цій частині позову суд відмовляє.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на загальну суму 8588,00 грн (тіло + проценти), що становить 87% від ціни позову (9868,00 грн).

Позивачем сплачено судовий збір платіжною інструкцією № 53798 від 08.07.2026 року у розмірі 2662,40 грн. З відповідача на користь позивача підлягає пропорційному стягненню судовий збір у сумі 2316 гривень 29 копійок (2662,40 х 87%).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за Кредитним договором № 1455-1550 від 03.10.2024 року в загальному розмірі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 2000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами - 6588,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 29 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 07 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК