Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №201/10453/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/10453/26

Провадження № 3/201/2041/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 6-го курсу Дніпровського державного медичного університету, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026р. о 23 годині 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-26/15865-НЗПРАП є наркотичною речовиною – канабісом, масою 0,2268 гр., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що дійсно 21.04.2026р. зберігав при собі канабіс без мети збуту для власного вживання.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 166190 від 07.07.2026р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047130000089 від 22.04.2026р., висновком експерта за № СЕ-19/104-26/15865-НЗПРАП від 04.05.2026р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2026р.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: наркотична речовина - канабіс, масою 0,2268 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: Д.О. Покопцева