Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №209/4895/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/4895/26

Провадження № 3/209/815/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року об 13:10 год. ОСОБА_1 на Дніпровському водосховищі здійснював лов риби вудками із загальною кількістю гачків 8 шт., що є перевищенням дозволеної кількості гачків, чим своїми діями порушив пп.7.п 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його провина у його вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 009373 від 06.07.2026 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, підписаний ОСОБА_1 без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у вищевказаному протоколі, відповідно до яких останній вказав на те, що ловив рибу на 8 гачків, риби не піймав; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів плавучих, транспортних засобів, зброїв та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені та вилучені знаряддя лову: гачок рибальський – 1 шт., що передані на зберігання до відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за адресою: м. Дніпро, проспект Набережна Перемоги, 81, складеного в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис.

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається зі змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши характер вчиненого діяння та обставини справи, а також враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю.

Оскільки дії правопорушника не становили значної суспільної небезпеки та не завдали матеріальних збитків державним чи громадським інтересам, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 85, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, – закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення:гачок рибальський – 1 шт., що передані на зберігання до відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за адресою: м. Дніпро, проспект Набережна Перемоги, 81, згідно опису від 06.07.2026 року (протокол ДП № 009373).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Я.О.Юрченко