Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №207/2321/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2321/26

№ 1-кп/207/274/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026046160000026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ «АГРОСС» охоронець, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та у невстановленому місці, але не раніше початку грудня 2022 року, ОСОБА_3 придбав у знайомого ОСОБА_5 автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який у подальшому зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку №5 по пров. Євгенія Мельникова у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

У невстановлені дату та час, але не пізніше 26.01.2026, ОСОБА_3 перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку №5 по пров. Євгенія Мельникова у м. Кам`янське Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу відповідних органів, маючи протиправний умисел, здійснив заміну номерної панелі автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 на номерну панель з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 шляхом вварювання.

У подальшому, 26.01.2026 приблизно о 13 год. 19 хв. за адресою: м. Кам`янське, вул. Лісопильна, поблизу будинку №1/28 (Заводський район м. Кам`янського), працівниками Кам`янського РУП було зупинено автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час огляду місця події та вказаного транспортного засобу було виявлено невідповідність ідентифікаційного номера транспортного засобу, а саме ознаки заміни номерної панелі кузова шляхом вварювання.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, кваліфікуються за ст. 290 КК України.

У відповідності до ст.302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 290 КК України, як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ст. 290 КК України.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-26/3329-КДТЗ від 17.02.2026 року в сумі 4457грн.00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як зазначив Верховний Суд, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена (постанова Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №712/4407/17).

За вказаних підстав автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_4 та модель двигуна, який знаходиться в даному автомобілі слід конфіскувати разом з ключем від автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , технічним паспортом серії НОМЕР_6 (NR ААА0037652, НОМЕР_3 ), карткою на автомобіль - паспортом автомобілю серії НОМЕР_7 , як речі приналежні до транспортного засобу.

При цьому суд зауважує, що конфіскація предмету кримінального правопорушення жодним чином не порушує справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб та покладення на обвинуваченого «надмірного тягаря», оскільки на думку суду з урахуванням вимог ст.100 КПК України, в даному випадку ці обставини не можуть бути враховані при вирішенні питання долі речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-26/3329-КДТЗ від 17.02.2026 року в сумі – 4457грн.00 коп.

Скасувати арешт, накладений:

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 січня 2026 року на наступне майно: автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_4 та модель двигуна, який знаходиться в даному автомобілі; ключі від автомобіля, які поміщені та опечатані в спец-пакет PSP 1333315; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , поміщене та опечатане в спец-пакет PSP 1511525.

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 травня 2026 року на наступне майно: технічний паспорт серії НОМЕР_8 , SUPTF69VDXW069096), зелену картку - міжнародний страховий поліс на автомобіль компанії Inter Risk, картку на автомобіль - паспорт автомобілю серії НОМЕР_7 , які було вилучено та поміщено до спец.пакет НПУ №PSP2361123; два польських державних номерних знаків НОМЕР_9 , які поміщені та опечатані в спец-пакет №PSP4099897.

Речові докази:

- автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_4 та модель двигуна, який знаходиться в даному автомобілі; ключі від автомобіля, які поміщені та опечатані в спец-пакет PSP 1333315; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , поміщене та опечатане в спец-пакет PSP 1511525, – конфіскувати в дохід держави,

зелену картку - міжнародний страховий поліс на автомобіль компанії Inter Risk, два польських державних номерних знаків НОМЕР_9 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1