Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №932/10183/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10183/26

Провадження № 1-кп/932/1653/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026047150000190 від 23.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.07.2026, приблизно о 08 год. 00 хв., знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , де також знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 23.07.2026, близько 08 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , стоячи в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої щелепи потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця кута нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 30 липня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за правилами спрощеного провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом визнано: наявність не погашеної судимості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку лікаря психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.).

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати штрафу у вказані строки, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1